Решение по делу № 2а-5410/2017 от 05.09.2017

Дело № 2а-5410/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 г.                                    г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

    при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП ЖКХ Талицкий» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО4

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ Талицкий» (г. Талицы Ивановской области) обратился в Таганрогский городской суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО4

Административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по Ростовской области ФИО4в рамках сводного исполнительного производства №-СД по исполнительный листу ФС № от <дата>, выданному Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании в пользу МУП «ЖКХ Талицкий») с индивидуального предпринимателя ФИО1 19 827,22 руб.

Административный истец просит суд: Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО4 в части не направления в адрес МУП «ЖКХ Талицкий» постановления от <дата> об окончании сводного исполнительного производства №

    Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес МУП «ЖКХ Талицкий» исполнительного листа № № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 19 827,22 руб.

    Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес МУП «ЖКХ Талицкий» копию постановления о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО4 направить в адрес МУП «ЖКХ Талицкий» копию постановления от <дата> об окончании сводного исполнительного производства №-СД.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО4 направить в адрес МУП «ЖКХ Талицкий» оригинал исполнительного документа - исполнительного листа № №.

    Обращаясь с иском в Таганрогский городской суд заявитель указывает, что в составе сводного исполнительного производства, в отношении должника, имеется исполнительный лист выданный мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав исполнитель ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, ввиду его подведомственности арбитражному суду. При этом пояснила, что все действия о которых требует заявитель, на день рассмотрения дела, ею выполнены.

    Представила суду материалы сводного исполнительного производства №-ИП, должником по которому является индивидуальный предприниматель ФИО1

    Представитель административного истца ФИО5 был извещен о времени и месте рассмотрении дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО1 судом извещен по адресу регистрации в суд не явился. В материалах дела имеются сведения о непроживании ФИО1 по адресу регистрации. (л.д. 73).

Изучив данное ходатайство, материалы дела, исполнительное производство суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области <дата> выдан исполнительный лист о взыскании в пользу МУП «ЖКХ Талицкий» с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное <дата>.

В сводном производстве №, объединены исполнительные производства взыскателями по котором являлись: МУП «ЖКХ Талицкий» (исполнительный лист выдан Арбитражным судом <адрес>), ООО «Вторая управляющая» (исполнительный лист выдан Арбитражным судом <адрес>), ООО «Домоуправление», (исполнительный лист выдан Арбитражным судом <адрес>), МБДОУ «Детский сад № общеобразовательного вида» (исполнительный лист выдан Арбитражным судом <адрес>).

Доводы административного иска о том, что в составе сводного исполнительного производства имеется исполнительный лист выданный мировым судьей подтверждения не находит.

<дата> Исполнительное производство № окончено невозможностью исполнения и отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

В рамках сводного исполнительного производства были присоединены исполнительные листы выданные арбитражным судом в отношении ФИО1.

Принимая во внимание, что административный истец обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом в отношении индивидуального предпринимателя а также исходя из вышеуказанных требований закона, с учетом фактических обстоятельств дела, административное исковое заявление МУП «ЖКХ Талицкий» подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность дела зависит от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 194, ст.ст. 198-199 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску МУП ЖКХ «Талицкий» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО4 – прекратить.

    Разъяснить заявителю, что с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом он вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области.

    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 дней.

    Председательствующий: