Решение по делу № 2-2716/2014 от 28.11.2013

Дело № 2-2716 \14 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Сенокосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Росгосстрах» к Шинкарчуку А. П.

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие:

столкновение автомобиля <авто 1>, принадлежащего под управлением ФИО1, и автомобиля <авто 2> под управлением Шинкарчука А.П.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. оплатило страховое возмещение путем перечисления страховой суммы за вычетом амортизационного износа выгодоприобретателю по договору – ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере <данные изъяты>

Указывая, что гражданская ответственность Шинкарчука А.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика Шинкарчука А.П. в порядке суброгации разницу между размером выплаченного страхового возмещения и размером страхового возмещения по ОСАГО – <данные изъяты>, а также за вычетом годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что согласно справке оГИБДД УМВД России по Выборгскому району дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Кроме того, просил возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу организации либо гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что по договору добровольного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» застраховало транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <авто 1>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и согласно условиям данного договора по страховому случаю, имевшему место в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., истец выплатил страховое возмещение путем перечисления выгодоприобретателю по договору – ЗАО «ЮниКредит Банк» страховой суммы за вычетом амортизационного износа автомобиля в сумме <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Факт причинения ущерба принадлежащему страхователю имуществу в результате взаимодействия с автомобилем под управлением ответчика подтверждается материалами гражданского дела, а именно: справками о ДТП, и не оспорен ответчиком. Соответственно исходя из положений ст.ст.1064,1079 ГК РФ ответчик может быть освобожден от гражданской ответственности, только доказав отсутствие своей вины в причинении вреда. В данном случае ответчиком, на которого возложено законом бремя доказывания, указанное обстоятельство не доказано.

Объем причинения ущерба и размер причиненного ответчиком вреда

повреждением принадлежащего ФИО1 автомобиля подтверждается извещением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15), актом (л.д.14), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-37), расчетом (л.д.38-40), представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении выгодоприобретателю по договору – ЗАО «ЮниКредитБанк» страховой суммы в размере <данные изъяты>(л.д.46).

Учитывая, что из материалов дела следует, что гражданская ответственность Шинкарчука А.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», стоимость годных остатков автомобиля <авто 1> составляет <данные изъяты> (л.д.41), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба за вычетом <данные изъяты>, подлежащих выплате по договору ОСАГО, и стоимости годных остатков автомобиля в сумме <данные изъяты>, что составит:

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом судебные расходы

пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Шинкарчука А. П. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение является заочным и может отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано стороной в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Глазачева С.Ю.

2-2716/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Росгосстрах"
Ответчики
Шинкарчук Александр Петрович
Суд
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
vbr.spb.sudrf.ru
28.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2013Передача материалов судье
29.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.04.2014Предварительное судебное заседание
22.04.2014Судебное заседание
27.05.2014Судебное заседание
19.08.2014Судебное заседание
29.08.2014Судебное заседание
13.10.2014Судебное заседание
24.11.2014Судебное заседание
11.12.2014Судебное заседание
11.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2015Дело оформлено
08.05.2015Дело передано в архив
11.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее