Решение от 02.04.2019 по делу № 5-422/2019 от 02.04.2019

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года                     г.Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Березина О.В. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Паздникова Д. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), не имеющего регистрации по месту жительства и постоянного места жительства в г.Комсомольске-на-Амуре и в РФ, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 17 часов 40 минут Паздников Д.А. находясь в общественном месте – в зале автовокзала, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), нарушил установленный общественный порядок, выразившийся в беспричинной нецензурной брани, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Паздников Д.А. вину не признал, пояснив, что был выпивший и зашел в автовокзал, чтобы позвонить в кризисный центр, так как телефона у него нет. Он не помнит, чтобы он кого-то оскорблял и выражался нецензурной бранью. Полагает, что сотрудники полиции относятся к нему предвзято.

Выслушав пояснения Паздникова Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, (дата) в 17 часов 40 минут Паздников Д.А. находясь в общественном месте – в зале автовокзала, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), нарушил установленный общественный порядок, выразившийся в беспричинной нецензурной брани, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), рапортами сотрудника полиции от (дата), письменными объяснениями свидетеля Андрец Ю.Б. от (дата).

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, другим доказательствам административного правонарушения, представленным в материалах дела, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Паздникова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

Доводы Паздникова Д.А. о том, что он, находясь в здании автовокзался, нецензурной бранью не выражался, а сотрудники полиции относятся к нему предвзято, а потому составили в отношении него настоящий протокол об административном правонарушении, судья не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу письменными доказательствами. В частности, рапортом полицейского Смирнова В.Д. от (дата), рапортом прапорщика полиции Ефимова С.С. от (дата), письменными объяснениями свидетеля Андрец Ю.Б. от (дата), согласно которым (дата) в 17 часов 40 минут Паздников Д.А. находясь в здании Автовокзала в г.Комсомольске-на-Амуре беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. А потому с учетом изложенного судья расценивает указанные доводы Паздникова Д.А. как способ защиты.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности данного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение.

    Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

    Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

    Оснований, препятствующим назначению административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 00 ░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░