Решение по делу № 1-111/2021 от 25.11.2021

Дело №.

УИД 43RS0№-90.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ с начальным профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего стропальщиком в ООО «Хольц Хаус», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имея лицензии на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия, находясь в подвальном помещении квартиры своего покойного отца по адресу: <адрес>, обнаружил стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом, которое присвоил себе и, с целью последующего хранения, перевез его по месту своего проживания в <адрес>. 3 по <адрес>, где по апрель 2015 года в нарушение ст.22 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), без надлежащего разрешения, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил его, а именно, незаконно владея стреляющим устройством, хранил его на полу под шифоньером в своем жилище по адресу: <адрес>.

В один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя незаконное хранение стреляющего устройства в своей квартире, переделал его, внеся конструктивные изменения в особенности его ствола, цевья и приклада, а затем перенес вышеуказанное стреляющее устройство на хранение в свою хозяйственную постройку, расположенную возле <адрес>, где до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал его сохранность, исключающую обнаружение стреляющего устройства другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО2 незаконно хранимое им в хозяйственной постройке, расположенной возле <адрес>, стреляющее устройство в нарушение пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно перевозил на принадлежащем ему мопеде «Альфа» без государственных регистрационных знаков по автодороге Луза – граница <адрес> от <адрес> в лесной массив, расположенный на границе <адрес> и <адрес> и обратно, а передвигаясь по вышеуказанному лесному массиву пешком, незаконно переносил данное стреляющее устройство. В ходе указанной поездки возле <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. В период с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и досмотра находившихся при нем вещей, в его рюкзаке было обнаружено и изъято из незаконного оборота стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ручным неавтоматическим одноствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, а именно стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом из колодки с ударно-спусковым и запирающим механизмами одноствольного охотничьего ружья «Айвер-Джонсон» (ИЖ-5) 32 калибра № и самодельно изготовленными ствола, цевья и рукоятки. Общая длина стреляющего устройства 625мм, длина ствола 409мм. Стреляющее устройство пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 32 калибра.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО3 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства - удовлетворительно, трудоустроен в ООО «Хольц Хаус», к административной ответственности не привлекался, заявлений и жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 114), по месту работы – положительно, зарекомендовал себя, как ответственный, исполнительный работник, с поставленными задачами справляется добросовестно, пользуется заслуженным уважением коллег по работе, со всеми поддерживает дружелюбные, ровные отношения (л.д. 98).

Учитывая : изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, масштаб содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и недопущению им вновь подобных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения : не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО2 обязанность : раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство: ручное неавтоматическое одноствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из колодки с ударно-спусковым и запирающим механизмами одноствольного охотничьего ружья «Айвер-Джонсон» (ИЖ-5) 32 калибра № и самодельно изготовленными : стволом, цевьем и рукояткой, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 32 калибра, передать на склад ХОЗО УМВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________ Першин П.И.