Решение по делу № 22К-3718/2021 от 06.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Кулик А.А.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

защитника - адвоката Бердникова Ю.А.,

обвиняемой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемую ФИО1 и ее защитника адвоката Бердникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты>», совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 С.Т. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление суда отменить, изменить избранную меру пресечения на домашний арест. Свои доводы мотивирует тем, что у нее имеются хронические заболевания, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, полагает возможным избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности обвиняемой, то, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении обвиняемой. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

При наличии медицинских показаний обвиняемая не лишена возможности воспользоваться медицинской помощью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что ФИО1 совершила новое преступление в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопросы доказанности вины не могут являться предметом настоящего судебного заседания, так как на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов, подлежащих рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Кроме того, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, суд первой инстанции неверно определил дату окончания периода содержания обвиняемой под стражей, в связи с чем, постановление суда в данной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что ФИО1 совершила новое преступление в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части постановления указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана сроком на 01 месяц 30 суток, то есть доДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова