Решение по делу № 2-118/2015 от 20.02.2015

Дело №2-118/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г. с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Беляновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кашперова Д.В., Кашперовой Е.В. к Кашперову В.Г., Кашперовой Л.Ф., администрации Сибирячихинского сельсовета о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Кашперов Д.В., Кашперова Е.В. обратились в суд с требованием к ответчикам признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кашперовым В.Г. в части включения в качестве собственников Кашперова Д.В., Кашперову Е.В. на доли в жилом помещении по адресу <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Кашперова Д.В., Кашперовой Е.В. на 1/4 доли каждого в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу пер<адрес>.

Свои требования истцы мотивирует тем, что на момент заключения договора приватизации жилого помещения по <адрес> они являлись несовершеннолетними, однако договор был оформлен без предварительного согласия органа опеки и попечительства в нарушение требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с чем считают их незаконно включили в приватизацию данного жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, имеются ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным. Представитель истцов, по доверенности Тарасова В.Ф., на требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кашперов В.Г., Кашперова Л.Ф. требования признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ их семья в составе четырех человек приватизировали жилое помещение по <адрес>, их дети на момент приватизации был несовершеннолетним, согласие органа опеки и попечительства не получали, в связи с чем считают, были нарушены их права, поскольку препятствуют на улучшение жилищных условий в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Сибирячихинского сельсовета в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражают против удовлетворения требований истцов, что указано в заявлении.

Третье лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Неустроева Н.Ю. вопрос об удовлетворении требовании оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск в части или в полном объеме. При признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, без принуждения, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом мнения представителей истцов суд не применяет положения ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кашперовым В.Г. в части включения в качестве собственников Кашперова Д.В., Кашперову Е.В. на доли в жилом помещении по адресу <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Кашперова Д.В., Кашперовой Е.В. и прекратить их право на 1/4 доли каждого в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда Т.П.Сухарева