Решение от 24.09.2024 по делу № 2-4883/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-4883/2024

УИД 52RS0002-01-2024-005492-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород                         24 сентября 2024 года                        

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании отказа нотариуса ФИО4 в совершении нотариальных действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что по его просьбе после (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6, проживающая по адресу: 603116 Нижегородская область (адрес обезличен), у которой находился брат заявителя ФИО2, (данные обезличены), обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением об осуществлении выезда на квартиру по вышеуказанному адресу для оформления доверенности от имени ФИО2 на имя заявителя с целью продажи его однокомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже по адресу: (адрес обезличен) Нижегородская область (адрес обезличен), и покупки двухкомнатной квартиры на первом этаже в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода. После обращения ФИО6 к нотариусу, между заявителем ФИО3 и нотариусом ФИО4 состоялся телефонный разговор, в ходе которого нотариус пояснила, что ей хорошо известна ситуация с тяжелобольным ФИО2 и она не будет выезжать на дом для оформления доверенности. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умер. При ознакомлении с наследственным делом заявителю стало известно, что ФИО2 завещал 1/3 часть имущества ФИО6, завещание было оформлено нотариусом ФИО7 Таким образом, заявитель связывает причину нарушения его права, выразившуюся в отказе в выезде на дом для оформления доверенности нотариусом ФИО4, не с отсутствием законных на то оснований, а с её личной заинтересованностью, чтобы изготовленное завещание ФИО2 не утратило свою силу. Незаконным отказом нотариуса ФИО4 в рассмотрении заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО8, в части передачи заявителю недвижимого имущества, принадлежащего брату ФИО2, в управление и незаконным отказом нотариусом ФИО4 в выдаче Канавинскому районному суду г. Н.Новгорода в связи с рассмотрением гражданского дела (№) копии материалов наследственного дела и игнорированием посещения суда в качестве третьего лица, также нарушены права заявителя. ФИО3 полагает, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о многочисленных нарушениях закона со стороны нотариуса ФИО4, которая допускает не предусмотренный законом устный отказ в совершении нотариальных действий, злоупотребляет полномочиями нотариуса вопреки своей деятельности, препятствует четкому механизму правового регулирования оформления наследственных дел на недвижимое имущество, причиняет имущественный и моральный вред заявителю, обратившемуся за совершением нотариального действия.

ФИО3 просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО4 в отказе в выезде к инвалиду первой группы ФИО2 на дом для оформления нотариальной доверенности на имя его родного брата ФИО3; в отказе в передаче имущества родного брата заявителя – ФИО2, в управление ФИО3; в отказе в выдаче материалов наследственного дела Канавинскому районному суду г. Нижнего Новгорода в рамках дела о признании завещания (адрес обезличен)7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица нотариуса ФИО4 в суд поступил письменный отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассматривать дело в её отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно п. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 родные братья.

ФИО2 умер (ДД.ММ.ГГГГ.). До дня смерти ФИО2 проживал по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), с ФИО6, которая является наследником 1/3 имущества умершего ФИО2 по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО4

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением, удостоверенным нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО8, о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, и о передаче в управление заявителю недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35, ст. 59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность является односторонней сделкой. Сам ФИО2, как собственник квартиры по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), к нотариусу за совершением нотариального действия по удостоверению доверенности от его имени на продажу квартиры не обращался, таким образом, права заявителя Романенкова АФИО10. не нарушены.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд находит действия нотариуса ФИО4 основанными на требованиях действующего наследственного законодательства.

Кроме того, согласно доводам заявителя ФИО3, он узнал об изложенных им в заявлении обстоятельствах в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а обратился в суд с настоящим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время в производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода находится гражданское дело (№) по иску ФИО3 к ФИО6 о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 39 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» содержится перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Оспариваемое заявителем действие нотариуса по непредставлению суду копии наследственного дела перечень не содержит, в связи с чем, не может являться предметом судебного рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2024 ░░░░.