Решение по делу № 33-16759/2019 от 25.11.2019

Судья Максиян О.Г.                  УИД 24RS0015-01-2019-000370-67

№ 33-16759/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года                                   г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.,

судей Гавриляченко М.Н., Елисеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,

с участием прокурора Юдиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску администрации Ермаковского сельсовета к Елистратовой Татьяне Георгиевне о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе с дополнениями Елистратовой Т.Г.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 2 июля 2019 года, которым, с учетом дополнительного решения от 6 сентября 2019 года, постановлено:

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 3 от 05.06.2017 года заключенный между администрацией Ермаковского сельсовета в лице главы Ермаковского сельсовета Хованского В.В. и Елистратовой Т.Г., о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Елистратову Татьяну Георгиевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Елистратову Татьяну Георгиевну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Елистратовой Татьяны Георгиевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Елистратовой Татьяны Георгиевны в пользу федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ермаковского сельсовета (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Елистратовой Т.Г. о выселении из жилого помещения, мотивируя требования тем, что 24.04.2013 Елистратова Т.Г. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 22.08.2016 на администрацию Ермаковского сельсовета возложена обязанность предоставить Елистратовой Т.Г. вне очереди по договору социального найма жилое помещение. Во исполнение указанного решения администрация выделила Елистратовой Т.Г. муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> (далее – квартира № 7), на которое 05.06.2017 заключила с Елистратовой Т.Г. договор социального найма № 3. При приватизации Елистратовой Т.Г. указанного жилого помещения установлено, что перед вынесением решения суда Елистратова Т.Г. продала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: Красноярский край Ермаковский район с. Ермаковское ул. Ленина, 138, площадью 19 кв.м., чем намеренно ухудшила свои жилищные условия. При сообщении этих сведений, Елистатова Т.Г. не могла быть принята на жилищный учет в течении 5 лет со дня ухудшения жилищных условий. Поскольку Елистатова Т.Г. скрыла информацию о наличии у нее другого жилого помещения в целях приобретения ею муниципального жилого помещения, администрация просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 3 от 05.06.2017, заключенный между администрацией Ермаковского сельсовета и Елистратовой Т.Г. о предоставлении в бессрочное владение и пользование квартиры № 7, признать Елистратову Т.Г. утратившей право пользования этим жилым помещением, выселить ее из этого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Елистратова Т.Г. просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Елистратова Т.Г. и ее представитель Мурыгин А.П. апелляционную жалобу с дополнениями по изложенным в ней доводам поддержали. Прокурор Юдина В.В. в заключении указала, что решение суда подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования к Елистратовой Т.Г. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании Елистратовой Т.Г. утратившей права пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции принял во внимание, что Елистратова Т.Г. на момент предоставления ей спорного жилого помещения не имела права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку произвела намеренное ухудшение своих жилищных условий, подарив принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край Ермаковский район с. Ермаковское ул. Ленина, 138, площадью 19 кв.м., Елистратову И.В., при этом, с момента отчуждения указанного помещения 26.07.2016, установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок не истек.

Однако с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 22.08.2016, вступившим в законную силу, на администрацию Ермаковского сельсовета возложена обязанность предоставить Елистратовой Т.Г. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Во исполнение указанного решения, администрация предоставила Елистратовой Т.Г. в бессрочное владение и пользование квартиру № 7, общей площадью 30,2 кв.м., заключив с ней договор социального найма № 3 от 05.06.2017.

При вынесении оспариваемого решения, судом не учтено, что квартира № 7 предоставлена Елистратовой Т.Г. исключительно во исполнение решения Ермаковского районного суда от 02.09.2016, которое вступило в законную силу и является обязательным как для участников процесса, так и для суда.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, основания для удовлетворения требований истца, при наличии вступившего в законную силу и неотменённого судебного акта, которым на администрацию возложена обязанность предоставить Елистратовой Т.Г. жилое помещение, отсутствовали.

Поскольку выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 2 июля 2019 года и дополнительное решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Ермаковского сельсовета к Елистратовой Татьяне Георгиевне о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.

Председательствующий:

Судьи: