Решение от 22.07.2024 по делу № 33-22572/2024 от 18.06.2024

Судья Уварова О.А. дело № 33-22572/2024 УИД 50RS0042-01-2010-001922-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               22 июля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заявление ФИО о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1509/2010 по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-1509/2010 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, указав, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек не по вине заявителя, поскольку заявление о выдаче дубликата рассмотрено судом только 19.04.2022 г., за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года заявление ФИО удовлетворено.

В частной жалобе ФИО просит об отмене указанного определения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Ненадлежащее извещение ФИО о рассмотрении судом заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ФИО был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а также реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем, судья апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что отсутствуют основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № 2-1509/10 о взыскании с ФИО в пользу Кредитного ФИО «Союзсберзайм-Москва» задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес истца был направлен исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО (л.д.83 оборот)

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.07.2018 года произведена замена истца Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Союзсберзайм-Москва» его правопреемником ФИО

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.11.2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> ФИО отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.01.2021 г. удовлетворены частично требования ФИО по гражданскому делу №2-286/2021: признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО по не рассмотрению жалобы ФИО, поступившей 09.10.2020 г. в порядке подчиненности, на начальника отдела -старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО и принять по ней процессуальное решение, признано незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с подлинным исполнительным листом №2-1509/2010 в адрес взыскателя ФИО, на старшего судебного пристава возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать работу по направлению постановления об окончании исполнительного производства с подлинным исполнительным листом в адрес взыскателя. (л.д.137-144)

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворено заявление заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по МО о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>. (л.д.147-148)

Дубликат исполнительного листа ФС <данные изъяты> в отношении ФИО направлен в адрес взыскателя <данные изъяты>.(л.д.154,155).

ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты>.

Согласно сообщению Сергиево-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области от <данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО, выданного Сергиево-Посадским судом Московской области, где взыскателем выступает ФИО в структурном подразделении не обнаружено (л.д.170).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления взыскателю срока предъявления к исполнению исполнительного документа, поскольку изначально исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, срок предъявления исполнительного документа прерывался предъявлением к исполнению, при этом исполнительный документ не был возвращен взыскателю и был утрачен по вине службы судебных приставов исполнителей, что подтверждается решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты>, и безусловно лишало взыскателя возможности предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, заявление ФИО о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1509/2010 по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1509/2010 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░