Решение по делу № 2-1239/2015 (2-9075/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-1239/15

24 февраля 2015 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

с участием истца Нигай В.А.,

представителя ответчика – Левкиной Ю.А.,

представителя третьего лица ОАО «ПСК» - Ивануса М.С.,

при секретаре Жуковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигай В.А. к ТСЖ «Сенатор» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что истец является собственником нежилого помещения № Х, расположенного по адресу: Х, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 01.09.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО. С указанного момента 01.09.2008 года Нигай В.А. на основании показаний приборов учета оплачивал ТСЖ «Сенатор» фактически потребленную электрическую энергию. Стоимость подлежащей оплате электрической энергии ответчик ежемесячно включал в счет –извещение, а истец исправно оплачивал выставленные счета. 25.02.2013 года о ОАО «ПСК» поступило письмо, согласно которому ОАО «Ленэнерго» был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии стоимостью 706031,30 рублей. 11.03.2013 года от ОАО «ПСК» поступило письмо, согласно которому сумма неоплаченных счетов по помещению в период с 03.11.2009 года по 11.09.2012 года составляет 706031,30 рублей. Доводы истца о том, что оплата в этот период осуществлялась в ТСЖ «Сенатор» на оснований показаний электросчетчика ОАО «ПСК» не приняты во внимание, указано, что ответчик не вправе был принимать платежи за электрическую энергию в отношении вышеуказанного помещения и его действия незаконны. Согласно представленной ТСЖ «Сенатор» справочной информации и оплаченным квитанциям за период с августа 2009 года по июль 2012 года истцом за потребленную энергию в адрес ТСЖ «Сенатор» перечислены денежные средства в сумме 188607,61 рублей. 30.05.2013 года истец обратился в ТСЖ «Сенатор» с просьбой представить надлежащие документы, подтверждающие права принимать денежные средства за потребленную электрическую энергию в спорный период, а при их отсутствии вернуть неосновательно сбереженные денежные средства.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в его письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Петербургская Сбытовая Компания» в судебное заседания явилась, требования истца поддержала, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что платежи за электрическую энергию взымались с истца на законных основаниях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения № Х, расположенного по адресу: Х, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 01.09.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО (л.д 18).

Согласно извещению № Х от 25.02.2013 года ОАО «ПСК» проверкой ОАО «Ленэнерго» установлен факт бездоговорного потребления электрической энергией по вышеуказанному адресу, сумма неоплаченных счетов за период с 03.11.2009 года по 11.09.2012 года сставляет706031,30 рублей (л.д 16-17).

Из представленных истцом копий квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги, ответчиком за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года выставлялись счета на оплату электрической энергии по адресу: Х. (л.д.10-55).

Из данных квитанций следует, что оплата содержания общего имущества выставлена отдельной строкой, следовательно, выставленная в квитанциях сумма за оплату электрической энергии, не является расходами за электроэнергию на общедомовые нужды.

Указанный объект не входит в состав общедомового имущества.

По сведениям ОАО «ПСК» в настоящее время между истцом и ОАО «ПСК в отношении данного нежилого помещения заключен договор энергоснабжения № Х от 20.05.2013 года.

Согласно представленной ТСЖ «Сенатор» справочной информации и оплаченным квитанциям за период с августа 2009 года по июль 2012 года истцом за потребленную энергию в адрес ТСЖ «Сенатор» перечислены денежные средства в сумме 188607,61 рублей.

30.05.2013 года истец обратился в ТСЖ «Сенатор» с просьбой представить надлежащие документы, подтверждающие права принимать денежные средства за потребленную электрическую энергию в спорный период, а при их отсутствии вернуть неосновательно сбереженные денежные средства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право собирать платежи за электрическую энергию.

Согласно п.1 ст. 1102 ГКРФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика на основании ст. 196, 199 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года (включительно) в сумме 80300 рублей, согласно представленному расчету, поскольку с заявленными требованиями истец обратился только в октябре 2014 года.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ТСЖ «Сенатор» в пользу Нигай В.А. сумму неосновательного обогащения в за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме 80300 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: