Решение от 24.04.2014 по делу № 2-641/2014 (2-5714/2013;) от 21.11.2013

Дело №2-641/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырых Д.А. к Карлов В.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

    Сырых Д.А. обратился в суд с иском к Карлову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения 9 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 981 833,33 руб. В обоснование исковых требований указал, что 17.11.2011 он, истец, и Минин А.Е. передали ответчику 9200000 руб., о чем была составлена расписка. После выдачи ответчиком расписки в получении денежных средств ответчик предложил подписать предварительные договора купли-продажи земельных участков с СПК «Золотая Нива» за теми же датами и номерами, что указаны в расписке. По истечении срока заключения основных договоров с ответчиком продолжались переговоры по поводу встречного предоставления. На направленную истцом претензию в СПК «Золотая Нива» было сообщено о том, что СПК никогда не заключало предварительные договора с истцом и Мининым А.Е. и не получало денежные средства по этим договорам (уточненный иск л.д.57-58).

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что из расписки следует, что истец и Минин А.Е. не сомневались, что ответчик не обязывался передать истцу принадлежащий ответчику земельный участок. При получении от истца и Минина А.Е. денежных средств 9 200 000 руб. ответчик действовал в интересах третьих лиц и личных обязательств на себя не принимал, он предложил истцу и Минину А.Е. заключить договор купли-продажи земельных участков с СПК «Золотая Нива». Карлов В.Н. получил денежные средства во исполнение договора с СПК «Золотая Нива», по которому выступал поверенным. Денежные средства ответчиком были переданы в СПК «Золотая Нива», что подтверждается копией приходных ордеров.

Представитель третьего лица СПК «Золотая Нива» по доверенности ФИО8 пояснила, что сделки по продаже истцу земельного участка не заключались, кооперативом решение об одобрении данных сделок не принималось, документы о поступлении в СПК «Золотая Нива» денежных средств 9 200 000 руб. отсутствуют.

Третье лицо Минин А.Е. в судебное заседание не явился, ранее иск поддержал, пояснил, что присутствовал при передаче ответчику денег, предварительные договоры с ответчиком велись несколько месяцев, ответчик их убеждал, что будет владеть земельными участками. У них не было сомнений в приобретении участков, так как у ответчика была хорошая репутация, он занимался реализацией земельных участков. Ответчик настоял на выплате ему аванса. По истечении срока действия предварительных договоров основные договоры купли-продажи земельных участков не заключались, лишь велись переговоры с ответчиком (л.д.49-50). Минин А.Е. представил отзыв на иск, которым иск поддержал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.18).

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.17.11.2011 Карлов В.Н. выдал расписку о получении им от Минина А.Е. и Сырых Д.А. денежных средств 9200000 руб. в счет оплаты задатка по предварительным договорам купли-продажи земельных участков от 15.11.2011 (л.д.60).Истцом направлялась претензия 05.08.2013 в адрес ответчика о необходимости возврата денежных средств по расписке от 17.11.2011 (л.д.8,9). Ответчиком представлены предварительный договор №15 от 15.11.2011 о намерении заключить договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:060152:260 и 50:13:060152:259 между СПК «Золотая Нива» (продавец) и Мининым А.Е. и Сырых Д.А. (покупатели) в срок до 15.12.2011 (л.д.19-22) и предварительный договор №16 от 15.11.2011 о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:060152:261 между СПК «Золотая Нива» (продавец) и Мининым А.Е. и Сырых Д.А. (покупатели) в срок до 15.05.2012 (л.д.24-27).Суд не согласен с доводами представителя ответчика о том, что ответчик в отношениях с истцом действовал от имени СПК «Золотая Нива» в качестве поверенного, из текста расписки данного обстоятельства не усматривается. Представленный ответчиком договор поручения от 11.12.2009, по которому ФИО9 поручил ООО «Эллиот» в лице генерального директора Карлова В.Н. совершать действия по продаже земельного участка, принадлежащего СПК «Золотая Нива» данного обстоятельства не подтверждает (л.д.28-30).В ответ на претензию истца в адрес СПК «Золотая Нива», последний сообщил, что от имени СПК «Золотая Нива» указанные в претензии сделки не заключались, кооперативом решение об одобрении данных сделок не принималось, в бухгалтерских документах кооператива отсутствуют сведения о поступлении денежных средств 9 200 000 руб. (л.д.43).Поскольку обязательство, предусмотренное распиской от 17.11.2011 о заключении в будущем предварительных договоров купли-продажи ответчиком не исполнено, то оснований для удержания уплаченных истцом ответчику денежных средств не имеется. Следовательно, Карлов В.Н. обязан возвратить полученные им денежные средства в сумме 9 200 000 руб., в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы в качестве аванса вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.Удержание Карловым В.Н. суммы 9 200 000 руб., переданной ему Мининым А.Е. и Сырых Д.А., является неосновательным обогащением, поскольку обязательства между сторонами по заключению как предварительного так и основного договора были прекращены, в связи с чем переданная истцом и Мининым А.Е. ответчику сумма 9 200 000 руб. должна быть ответчиком возвращена. Истец и третье лицо Минин А.Е. пришли к соглашению о взыскании выплаченной ими ответчику денежной суммы в пользу истца.Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Поскольку получение ответчиком денежных средств без заключения соответствующих договоров является неосновательным обогащением со дня передачи денежных средств, то с этого времени – с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по 21.04.2014, как заявлено истцом, исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска: 9 200 000 руб. * (8,25/100/360) * 940 дней просрочки = 1 981 833,33 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:     ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 200 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 981 833,33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21.05.2014.

░░░░░