Решение по делу № 2-1849/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-1849/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года                                               пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чумбакову К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с исковым заявлением к Чумбакову К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Чумбаковым К.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Чумбакову К.Ф. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 20,50 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образовавшейся просрочкой, заемщику Чумбакову К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого ответа на указанное уведомление получено не было, а обязательства по договору ответчиком не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Чумбакова К.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты> 23 копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> 47 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 76 копеек, по неустойке – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины.

Извещенный в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела истец – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Чумбаков К.Ф. в суд не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено, и за истечением срока хранения возвращено в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Чумбакову К.Ф. на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> под 20,50 % годовых.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения банком своих обязательств и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

В силу п.п. 3.1, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование им должно производиться заемщиком в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем зачисления на счет заемщика кредитных средств.

Как предусмотрено п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размерен <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с п.п. 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заёмщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

Правоотношения между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Чумбаковым К.Ф. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности Чумбакова К.Ф. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщиком Чумбаковым К.Ф. неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

До обращения в суд, заемщику Чумбакову К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никакого ответа на указанное уведомление получено не было, а обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности Чумбакова К.Ф. по кредитному договору по просроченному основному долга составляет <данные изъяты> 23 копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> 47 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 76 копеек, по неустойке – <данные изъяты>.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по обстоятельствам дела суд не усматривает.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 66 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Чумбакова К.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 23 копейки, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> 47 копеек,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 76 копеек,

- по неустойке – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Чумбакова К.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2014 года.

Судья                                                                            С.А. Смирнова