Решение от 17.03.2022 по делу № 16-887/2022 от 25.02.2022

№ 16-887/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    17 марта 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Конченко <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнегорского городского округа, Тернейского, Кавалеровского и Ольгинского муниципальных районов Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегорского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнегорского городского округа, Тернейского, Кавалеровского и Ольгинского муниципальных районов Управления Росреестра по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Конченко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Конченко Е.С. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Конченко Е.С., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются в числе прочего на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистом экспертом Дальнегорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю государственным инспектором по использованию и охране земель Дальнегорского городского округа, Тернейского, Кавалеровского и Ольгинского муниципальных районов ФИО3 было установлено, что Конченко Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1499,87 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащей ей на праве собственности жилой дом площадью 54,7 кв.м.

При обмере земельного участка выявлено, что Конченко Е.С. имея в собственности земельный участок площадью 1499,87 кв.м., фактически использует земельный участок общей площадью 1732,87 кв.м, в том числе земельный участок, площадью 233 кв.м под приусадебный участок, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Сведения о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка площадью 233 кв.м в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, государственная собственность на него не разграничена, документы о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, ограниченное пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование Конченко Е.С. не выдавались.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Конченко Е.С. в использовании земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок не приведено, и в материалах дела не содержится.

Оснований для вывода о наличии у Конченко Е.С. права на земельный участок, площадью 233 кв.м не имеется.

Документы о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, ограниченное пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование Конченко Е.С. не выдавались.

Доводы жалобы Конченко Е.С. о том, что она не была осведомлена о том, что фактически занимаемая ею площадь земельного участка превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №, и у нее отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения, а также на уклонение от получения прав на спорный земельный участок, в настоящее время ею поданы документы на получение правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, не свидетельствуют об отсутствии в её деянии состава вмененного правонарушения.

Следует отметить, что предпринимаемые Конченко Е.С. меры, направленные на оформление земельного участка с целью получения правоустанавливающих документов, не свидетельствует о том, что Конченко Е.С. имеет право пользования земельным участком, возникшее у неё в силу закона.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, о чем правильно указали судебные инстанции.

Выводы должностного лица и судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Конченко Е.С. с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Конченко Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░