Дело № 2-1925/2024
34RS0008-01-2024-002256-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» апреля 2024 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Поповой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Поповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 30.05.2015 г. АО «Банк Р. С.» и Попова О.В. заключили кредитный договор №....
Договор №... был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 216 620, 22 руб., размере процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях – 2 558 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 216 620, 22 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №....
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 271 140, 34 руб. не позднее 30.11.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 723, 84 руб.
Просит взыскать с Поповой О. В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 723 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917 рублей 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, предоставила возражения на исковое заявление в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» и Попова О.В. заключили кредитный договор №....
Договор №... был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 216 620, 22 руб., размере процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита в днях – 2 558 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 216 620, 22 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №....
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 271 140 рублей 34 копейки не позднее 30.11.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 723 рубля 84 копейки.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была сформирована и направлена ответчику заключительная счет выписка, в которой указан срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Новониколаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой О.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №... Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Поповой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная