Решение по делу № 1-261/2018 от 21.08.2018

дело№1-261/2018

строка №7

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

именем российской федерации

с. Верхняя Хава 19 октября 2018 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого Жигулина Ивана Валерьевича,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № 1421 и ордер № 2713,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жигулина Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого 02 августа 2017 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2017 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление по состоянию на 19.10.2018 года не вступило в законную силу), наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жигулин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Жигулин И.В. в период времени с 09 часов 40 минут по 14 часов 00 минут 26.02.2018 года, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении кухни обнаружил мобильный телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3», который решил похитить. В реализацию своего преступного умысла Жигулин И.В., воспользовавшись тем, что на кухне он был один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3» стоимостью 5035 рублей с находившейся в нем сим-картой, на счету которой денежных средств не было и которая не представляет для потерпевшей материальной ценности, а также комплектующие к нему: защитное стекло стоимостью 1199 рублей, чехол кейс-книжку стоимостью 420 рублей, карту памяти стоимостью 1950 рублей. Присвоив похищенное, Жигулин И.В. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8604 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Жигулин И.В. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Жигулин И.В. показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Жигулину И.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Жигулина И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, осуществил незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, т.е. совершил посягательство на отношения права собственности, причинив реальный имущественный вред в сумме 8604 рубля, который явился для потерпевшей значительным и к тому же превышающим размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации также характеризовался удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жигулину И.В., не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом имеющейся у него условной судимости за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и совершения после этого в непродолжительный промежуток времени умышленного преступления против собственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их назначения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Жигулин И.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2017 года, учитывая при этом, что постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2018 года, которым условное осуждение по указанному выше приговору отменено, на момент вынесения настоящего приговора не вступило в законную силу, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, с учетом вышеприведенного, а также отрицательно характеризующих подсудимого сведений уголовно-исполнительной инспекции о его поведении в период испытательного срока по данному приговору, суд полагает, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2017 года подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Жигулину И.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3», защитное стекло, чехол кейс-книжка, карта памяти, кассовый чек подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Жигулина Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 августа 2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Жигулину И.В. наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жигулину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания Жигулину И.В. исчислять с 19 октября 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания все время содержания его под стражей с 01 октября 2018 года по 18 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3», защитное стекло, чехол кейс-книжку, карту памяти, кассовый чек - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: