Решение по делу № 2-2402/2019 от 12.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Рябовой ( Полченковой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 марта 2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Полченковой Е.А. заключено соглашение №1715161/0082, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 236376 руб. 40 коп. под 15,5 % годовых сроком до 10 марта 2022года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать ежемесячно начисленные проценты.

Однако, в нарушение условий данного соглашения с 10 июля 2018 года Полченкова Е.А. неоднократно нарушала свои обязательства, не осуществляла очередные платежи, в связи с чем по состоянию на 26.07.2019 года образовалась задолженность в размере 296376 руб. 40 коп., включающая в себя: сумму основного долга – 273547 руб. 44 коп., сумму штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга – 5607 руб. 99 коп., сумму задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом – 16070руб. 44 коп., сумму штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом – 1150 руб. 53 коп.

Просит взыскать с Полченковой Е.А. задолженность по соглашению № 1715161/0082 в размере 296376 руб. 40 коп., и расторгнуть указанное соглашение, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Полченкова Е.А. в мае 2019 года сменила фамилию на Рябова, в связи с чем иск следует считать предъявленным к Рябовой Е.А.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябова ( Полченкова) Е.А. в судебное заседание не явилась.

Направленное в адрес ответчика по месту жительства судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд в связи с отместкой « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения.

Судом осуществлялись меры по извещению ответчика также по телефонам, указанным в анкете-заявлении на получении кредита, которые оказались безрезультатными.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика в т.ч. посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, а судебные извещения не доставлены ответчику по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого, в силу ст. 118 ГПК РФ и положений ст.165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Рябовой ( Полченковой) Е.А. заключено соглашение №1715161/0082, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 372880 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 10 марта 2022 года и уплатить проценты на нее исходя из процентной ставки 15,5 % годовых (л.д.42-44).

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №860 от 10 марта 2017 года (л.д.6). Таким образом, банк выполнил принятые на себя по соглашению обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 10 числа каждого месяца. ( п.6 раздела 1 соглашения).

Размер ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита составляет 8968 руб. 95коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9335 руб. 22 коп. (л.д. 44)

Согласно п.8 раздела 1 Соглашения исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

Пунктом 12 раздела 1 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки размер которой составляет: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов ; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

С кредитным соглашением и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в соглашении, графике погашения кредита.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 7-41) Рябова Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допускала просрочки в уплате ежемесячных платежей, а с марта 2019 года перестала исполнять обязательства, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2019 образовалась задолженность в размере 296376 руб. 40 коп., в т.ч. основной долг –273547 руб. 44 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 5 607 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом – 16070 руб. 44 коп., пени за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом – 1150 руб. 53 коп.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.5), с которым суд соглашается. Доказательств, опровергающих начисленную сумму задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности им не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 августа 2018 года ответчику вручалось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 24 сентября 2018 года и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.61). Однако обязательства заемщиком не исполнено.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, условиями кредитного договора, требование истца о досрочном возврате суммы срочного основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пени за просроченный основной долг, суммы пени за просроченные проценты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12163 руб. 76 коп., которая относится к судебным расходам и в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № 1715161/0082 от 10 марта 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Рябовой ( Полченковой) Е.А..

Взыскать с Рябовой ( Полченковой) Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № 1715161/0082 от 10 марта 2017 в размере 296376 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12163 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.В. Копылова