Решение по делу № 2-1225/2021 от 02.07.2021

                      Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самариной Н.Е. к Кузнецову Г.В. о компенсации убытков, причиненных в ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарина Н.Е. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий ей автомобиль, виновником ДТП является ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- 61 275 – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа;

- 5 500 руб. – расходы по оценке ущерба

- 78 руб.– почтовые расходы

- 15 000 руб. – расходы на юридические услуги

- 2 204 руб. – расходы по уплате гос.пошлины.

Истец, представитель истца в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В направленном в суд ходатайстве дали свое согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик Кузнецов Г.В. в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о личном участии не настаивал.

Суд, с учетом мнения истца изложенном в письменном ходатайстве, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ имущественный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием Х транспортных средств:

- «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (собственник Кузнецов Г.В., допустил нарушения ПДД РФ),

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.Е.А. (собственник Самарина Н.Е., нарушений ПДД РФ не допущено)

что следует из справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г.В. по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно постановлению, Кузнецов Г.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением совершил наезд на т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.Е.А., повлекшим механические повреждения, и соответственно причинение материального ущерба, после чего Кузнецов Г.В. оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП П.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – Х руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возместить ущерб, не установлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право требовать с ответчика возмещения вреда, причиненного автомобилю.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, размер ущерба, заявленный истцом, не оспорен.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред в связи с ДТП, учитывая, что в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений ВС РФ истец имеет право на возмещение ущерба без учета износа, суд находит требования иска о возмещении ущерба в размере 61 275 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая удовлетворение иска о взыскании ущерба, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки ущерба в сумме 5 500 руб., данные расходы подтверждены документально, расходы были понесены истцом с целью доказывания размера ущерба, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 78 руб..

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 204 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (по делу была проведена подготовка и одно судебное заседание), время, необходимое представителю на подготовку и составление процессуальных документов, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб., в остальном размере в сумме 5 000 руб. суд полагает необходимым отказать

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самариной Н.Е. к Кузнецову Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Самариной Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 275 руб., расходы на оценку в сумме 5 500 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 2 204 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., в остальном размере расходов на представителя в сумме 5 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                               подпись                            А.В. Михин

<данные изъяты>

<данные изъяты>