Решение от 23.09.2022 по делу № 1-254/2022 от 01.06.2022

Дело №1-254/2022                                  ***

УИД 33RS0005-01-2022-001534-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г.                              г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Петровой Е.О.,

при секретарях         Крохмаль Е.В., Копнёнковой М.И.,

помощнике судьи Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей          Шайкина А.И., Антонова А.А.,

Хромова А.А., Орешкиной Ю.В.,

потерпевшей - гражданского истца,

законного представителя несовершеннолетней

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Новова А.В.,

защитников – адвокатов              Бабаева Р.А.о., Ковальчука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новова Анатолия Валентиновича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.4 Правил, вне населенных пунктов, на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

    В соответствии с п. 10.1 Правил, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    16.01.2022 в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут Новов А.В. управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-2217» государственный регистрационный знак № регион осуществлял на нем движение по автомобильной дороге «Колокша – Кольчугино – Александров – Верхние Дворики» и проезжая участок 126 км + 240 не доезжая до д. Брыковы Горы Александровского района Владимирской области, заметил автомобиль марки «Крайслер Вояджер» (CHRYSLER VOYAGER) государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выехал на его (встречную) полосу движения.

    В указанные дату, время и месте Новов А.В., двигаясь на вышеуказанном автомобиле с включенным ближнем светом фар, со скоростью не более 70 км/ч, не убедившись в безопасности своего движения, не избрав скоростной режим обеспечивающий полный контроль за движением транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел сложные дорожные условия в виде наледи на полотне автомобильной дороги, не предпринял меры к снижению скорости и торможению автомобиля и, уходя от столкновения с автомобилем марки «Крайслер Вояджер» (CHRYSLER VOYAGER) государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, который на момент дорожно-транспортного происшествия вернулся на свою полосу движения.

    Преступными действиями Новова А.В. водителю автомобиля «Крайслер Вояджер» (CHRYSLER VOYAGER) государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: разрыв правого желудочка сердца, разрывы левого легкого, множественные двусторонние переломы ребер, перелом правой ключицы, осаднение лица. Данные повреждения образовались в комплексе в результате ДТП, незадолго до смерти, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

    Смерть ФИО2 наступила от травматического шока в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждениями сердца и левого легкого и внутренним кровотечением.

    Преступными действиями Новова А.В. пассажиру автомобиля «Крайслер Вояджер» (CHRYSLER VOYAGER) государственный регистрационный знак № регион, несовершеннолетней ФИО18 причинены следующие телесные повреждения: разрывы обоих атланто-затылочных суставов с разрывом шейного отдела спинного мозга, ушиб ствола мозга, травматическое базальное субарахноидальное кровоизлияние, пластинчатая субдуральная гематома в теменной области, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в теменной области. Данные повреждения образовались в комплексе в результате ДТП, незадолго до смерти, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

    Смерть ФИО2 наступила от внутреннего обезглавливания – разрыва обоих атланто-затылочных суставов с разрывом шейного отдела спинного мозга.

    Преступными действиями Новова А.В. пассажиру автомобиля «Крайслер Вояджер» (CHRYSLER VOYAGER) государственный регистрационный знак № регион, несовершеннолетней ФИО17 причинены следующие телесные повреждения: разрывы обоих атланто-затылочных суставов с разрывом шейного отдела спинного мозга, ушиб ствола мозга, травматическое базальное субарахноидальное кровоизлияние. Данные повреждения образовались в комплексе в результате ДТП, незадолго до смерти, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

    Смерть ФИО17 наступила от внутреннего обезглавливания – разрыва обоих атланто-затылочных суставов с разрывом шейного отдела спинного мозга.

    Преступными действиями Новова А.В. пассажиру автомобиля «Крайслер Вояджер» (CHRYSLER VOYAGER) государственный регистрационный знак № регион, несовершеннолетней ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, множественные ушибленно-разможенные раны мягких тканей лица, левой кисти; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением. Эти повреждения образовались в комплексе от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП и причинили здоровью тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Новов А.В. нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 9.4, 10.1 Правил, в силу своей небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, несовершеннолетней ФИО18, несовершеннолетней ФИО17, а также в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    Допущенные Нововом А.В. нарушения требований Правил явились причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО2, несовершеннолетней ФИО18, несовершеннолетней ФИО17, а также в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4

Подсудимый Новов А.В. вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью и показал, что 16.01.2022 примерно в 13 часов 00 минут, они совместно с женой Свидетель №2, двигались на его автомобиле марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге «Колокша-Кольчугино-Верхние Дворики-Александров» из <адрес> в сторону <адрес>. Он управлял автомобилем. Дорога была асфальтированная, скользкая, заваленная снежным покровом, поэтому ехал он со скоростью не более 70 км/ч. В какой-то момент на его полосу для движения выехал автомобиль белого цвета. Испугавшись за себя и супругу, желая избежать столкновения, он «дернул» руль влево и нажал на педаль тормоза. После чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Он потерял сознание. Дальнейшие события помнит плохо. Несмотря на водительский стаж более 30 лет, он испытал большой страх, увидев транспортное средство на небольшом расстоянии от своего автомобиля на своей полосе движения, не было времени обдумать действия. В его автомобиле находился видеорегистратор. В ходе следственных действий он добровольно передал сотруднику полиции видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП. Не отрицает, что место столкновения расположено на встречной полосе для его движения, однако его выезд на встречную полосу – это вынужденная мера.

Виновность подсудимого Новова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что 16.01.2022 около 12 часов она вместе с супругом ФИО2 и тремя малолетними детьми ФИО17, ФИО18, ФИО4, на автомобиле (минивэн) «Крайслер Вояджер» номер № выехали из <адрес> домой в <адрес> по автомобильной дороге « Колокша - Кольчугино - Александров - В. Дворики». За рулем находился супруг ФИО2 Все были пристегнуты ремнями безопасности. Дорожное покрытие было снежное. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут примерно в 5 км до поворота на трассу «М-8» на указанной автодороге их автомобиль повело налево и частично вынесло на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль «Газель». Супруг пытался выровнять автомобиль. Затем сработали подушки безопасности. В результате ДТП супруг и две дочери погибли, третьей дочери ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Она получила телесные повреждения (средней тяжести), ей причинен моральный вред.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 16.01.2022 она совместно с супругом Нововым А.В., на автомобиле марки «ГАЗ 2217» двигались по автомобильной дороге «Колокша-Кольчугино-Верхние Дворики-Александров» из <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Автомобилем управлял супруг. Дорога была очень скользкая, припорошена снегом. 16.01.2022 около 13 часов 20 минут им навстречу на их полосу движения выехал автомобиль, супруг стал тормозить, после чего произошло столкновение. Она осталась в сознании, получила телесные повреждения, супруг был без сознания в крови. Видела как из автомобиля светлого цвета, расположенного на обочине вынимали маленькую девочку в автомобильном кресле. В момент ДТП она звонила своему сыну Свидетель №3 по сотовому телефону.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 16.01.2022 около 13 часов 24 минут ему позвонила мать Свидетель №2 Он услышал шум и крик матери, понял, что произошло ДТП. Узнал в службе спасения, где произошло ближайшее ДТП, приехал на место. Было много пострадавших, скорая не могла оказать всем помощь. Он забрал отца Новова А.В., мать и отвез их в больницу. В больнице отец отдал ему видеорегистратор и документы на автомобиль для передачи сотрудникам полиции. Дорожные условия в этот день были плохие, гололед. Новова А.В. охарактеризовал с положительной стороны, принимает участие в воспитании внуков, помогает его семье материально по мере возможности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 16.01.2022 в 13 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение о столкновение примерно в 13 часов 20 минут на 127 километре автодороги «Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики» автомобиля марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новова А.В. и автомобиля марки «Крайслер Вояджер» государственный регистрационный знак Т841УХ799 под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения водитель ФИО2, а также его пассажиры несовершеннолетние ФИО17 и ФИО18, скончались на месте происшествия. Пассажиры Потерпевший №1 и несовершеннолетняя ФИО4, а также водитель Новов А.В. и его пассажир Свидетель №2 госпитализированы в больницу с различными телесными повреждениями. 17.01.2022 совместно со следователем – криминалистом СО по г. Александров ФИО19 им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, осмотрены автомобиль марки «ГАЗ 2217», установлены повреждения (том 1 л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался за автомобилем светлого цвета по автомобильной дороге «Колокша-Кольчугино-Верхние Дворики-Александров» со скоростью не более 80 км/ч. Затем указанный автомобиль скрылся за изгибом дороги, поэтому момент ДТП он не наблюдал, но выезжая из поворота, увидел как встречный автомобиль марки «Газель» синего цвета совершает «прыжок». Он остановился. Затем увидел указанный ранее автомобиль светлого цвета за обочиной, понял, что произошло ДТП. В нем находились водитель – мужчина, ранее не знакомая ему Потерпевший №1 и трое детей.

Согласно заключению эксперта № 84 от 09.03.2022 смерть ФИО2 наступила от травматического шока в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждениями сердца и левого легкого и внутренним кровотечением. При исследовании трупа найдены повреждения: разрыв правого желудочка сердца, разрывы левого легкого, множественные двусторонние переломы ребер, перелом правой ключицы, осаднение лица. Данные повреждения образовались в комплексе в результате ДТП, незадолго до смерти, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти (том 1 л.д. 128-129).

Из заключения эксперта № 85 от 05.03.2022 следует, что смерть ФИО18 наступила от внутреннего обезглавливания – разрыва обоих атланто-затылочных суставов с разрывом шейного отдела спинного мозга. При исследовании трупа найдены повреждения: разрывы обоих атланто-затылочных суставов с разрывом шейного отдела спинного мозга, ушиб ствола мозга, травматическое базальное субарахноидальное кровоизлияние, пластинчатая субдуральная гематома в теменной области, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в теменной области. Данные повреждения образовались в комплексе в результате ДТП, незадолго до смерти, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти (том 1 л.д. 136-137).

Из заключения эксперта № 83 от 05.03.2022 следует, что смерть ФИО20 наступила от внутреннего обезглавливания – разрыва обоих атланто-затылочных суставов с разрывом шейного отдела спинного мозга. При исследовании трупа найдены повреждения: разрывы обоих атланто-затылочных суставов с разрывом шейного отдела спинного мозга, ушиб ствола мозга, травматическое базальное субарахноидальное кровоизлияние. Данные повреждения образовались в комплексе в результате ДТП, непосредственно перед смертью, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти (том 1 л.д. 143-144).

Из заключения эксперта № 157 от 29.04.2022 следует, что у ФИО4 имелись повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, множественные ушибленно-разможенные раны мягких тканей лица, левой кисти; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением. Эти повреждения образовались в комплексе от действия тупых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП и причинили здоровью тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том 1 л.д. 158-159).

Как следует из заключения эксперта № 213 от 02.03.2022, место столкновения транспортных средств (автомобилей «ГАЗ-2217» и «CHRYSLER VOYAGER») расположено на полосе, предназначенной для движения в направлении д. Верхние Дворики, в районе (зафиксированной в протоколе и план-схеме места ДТП от 16.01.2022 и указанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы) осыпи осколков стекла, разлитого масла, а также обломков пластика, грязи и заснеженных комьев (том 1 л.д. 167-171).

Согласно протоколу выемки от 19.01.2022, в кабинете Александровского отделения ГБУЗ ВО «Бюро СМЭ» г. Александров изъяты образцы крови в жидком виде и мочи с трупа ФИО2 (том 1 л.д. 181-183).

Из заключения эксперта № 116 от 01.03.2022 следует, что в крови и моче от трупа ФИО2 этиловый спирт, наркотические средства и их производные не обнаружены (том 1 л.д. 177-178).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №19 от 16.01.2022, в моче и в выдыхаемом воздухе Новова А.В. алкоголя, наркотических и сильнодействующих веществ не обнаружено (том 1 л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой от 16.01.2022, осмотрен участок местности на 127 км автомобильной дороги «Колокша- Александров – Кольчугино -д. Верхние Дворики». Зафиксирована обстановка на месте ДТП, повреждения на автомобилях «ГАЗ 2217» и «Крайслер Вояджер», а также место осыпи стекла, разлитого масла, обломков пластика, грязи и заснеженных комьев (том 1 л.д. 54-62).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой от 16.01.2022, осмотрен участок автомобильной дороги с местностью на 126 км 250 м, между д. Следнево и д. Верхние Дворики Александровского района Владимирской области. Зафиксирована обстановка на месте ДТП, повреждения на автомобиле «Крайслер Вояджер» (том 1 л.д. 63-74).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 17.01.2022 осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 2217» номер №, установлены и зафиксированы повреждения в основном передней части автомобиля (том 1 л.д. 75-82)

Из протокола осмотра предметов от 17.01.2022, следует, что осмотрен автомобиль марки «Крайслер Вояджер» номер №, установлены и зафиксированы повреждения передней части автомобиля, а также с левой стороны кузова (том 1 л.д. 196-197).

В ходе выемки 14.03.2022 у подозреваемого Новова А.В. изъят компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камеры видеорегистратора автомобиля марки «ГАЗ 2217» (том 1 л.д. 186-190).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 15.03.2022 следует, что осмотрен видеофрагмент, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2022. Постановлением следователя компакт диск с видеозаписью, а также автомобили марки «ГАЗ 2217» и «Крайслер Вояджер» признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 191-195, 198).

В судебном заседании произведен осмотр оптического носителя информации (диск) с файлом видеозаписи «№», установлено, что видеосъемка производится из салона автомобиля марки «ГАЗ 2217», под управлением Новова А.В., который осуществляет движение по своей правой полосе движения автодороги «Колокша - Кольчугино - Александров – д. Верхние Дворики». На встречной полосе движения появляется автомобиль марки «Крайслер Вояджер» белого цвета (20 секунда), который частично выезжает на встречную полосу движения, то есть на полосу, предназначенную для движения автомобиля марки «ГАЗ 2217» (22 секунда). В этот момент автомобиль под управлением Новова А.В. совершает выезд на встречную полосу для движения, то есть на полосу, предназначенную для движения автомобиля «Крайслер Вояджер», на которую вернулся автомобиль «Крайслер Вояджер» (23 секунда), где происходит лобовое столкновение указанных автомобилей (24 секунда). Установлено, что автомобиль марки «Крайслер Вояджер» перед столкновением полностью возвратился на свою полосу движения и освободил полосу движения Новова А.В.

Допрошенный подсудимый Новов А.В. подтвердил подлинность и достоверность указанной записи с его видеорегистратора, пояснил, что данную запись на диске он выдал следователю. Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что автомобиль «Крайслер Вояджер» белого цвета на видеозаписи принадлежит ее супругу, в момент столкновения в автомобиле под управлением ФИО2 находилась она и ее дети.

Согласно записи события от 16.01.2022 в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району в 13 часов 25 минут поступил звонок о том, что произошло ДТП, не доезжая до поворота д. Конюхово Александровского района, среди пострадавших дети, разлито топливо (том 1 л.д. 29, 32).

Как следует из карточки происшествия от 18.01.2022, в дежурной части ОМВД России по району Якиманка г. Москвы 18.01.2022 в 22 часа 29 минут принято сообщение о поступлении в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии г. Москвы ФИО4 с повреждениями после ДТП (том 1 л. д. 41, 48).

Из сообщений, зарегистрированных в КУСП №№ 770, 775,776,781,782,783 от 16.01.2022, следует, что 16.01.2022 в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району сообщили о поступлении ГБУЗ ВО «АРБ» Потерпевший №1, ФИО4, Новова А.В., Свидетель №2 после ДТП (том 1 л.д. 23,24,25, 26,27, 28).

Согласно проекту организации дорожного движения участка 126-127 км автомобильной дороги «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние-Дворики, автомобильная дорога «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние-Дворики» на 127 км имеет по одной полосе движения в каждую сторону, которые разделены между собой пунктирной линией разметки (том 1 л.д. 225-227).

Согласно водительскому удостоверению, свидетельству регистрации транспортного средства ФИО2 имеет право управлять транспортным средством категории «B» по 04.09.2023, является собственником транспортного средства марки «Крайслер Вояджер» с государственным регистрационным номером № с 28.12.2021 (том 2 л.д.1,2).

Согласно водительскому удостоверению, свидетельству регистрации транспортного средства Новов А.В. имеет право управлять транспортным средством категории «B»,«B1»,«С»,«С1»,«D»,«D1»,«М» по 09.06.2030, является собственником транспортного средства марки «ГАЗ 2217» с регистрационным знаком № с 21.07.2021 (том 2 л.д. 15,21).

Из диагностической карты на автомобиль «ГАЗ 2217» с регистрационным знаком Н545ТК33, следует, что транспортное средство прошло технический осмотр сроком до 20.07.2023 (том 2 л.д. 23).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, письменными и вещественными доказательствами, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и считает необходимым положить их в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Новова А.В., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей или кем-либо из свидетелей, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Заключения судебных экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Экспертам отвод не заявлен. Процессуальные права Новова А.В. разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с каким-либо из заключений экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты заключение авто – технической экспертизы соответствуют требованиям ст. ст. 195-204 УПК РФ. В заключение имеется ответ на поставленный вопрос, который каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержит и не противоречит другим доказательствам по делу, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, протоколу осмотра места происшествия, согласно которым место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля «Крайслер Вояджер», то есть в направлении д. Верхние Дворики.

Вместе с тем суд признает явной технической ошибкой указание в заключении эксперта №233 государственного регистрационного знака автомобиля «Крайслер Вояджер» «№» вместо «№».

Показания подсудимого Новова А.В., данные в судебном заседании суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Новова А.В., судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что причиной ДТП стало нарушение водителем Нововым А.В. при управлении им автомобилем марки «ГАЗ 2217» п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 ПДД РФ, а именно: Новов А.В. не убедившись в безопасности своего движения, не избрав скоростной режим обеспечивающий полный контроль за движением транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, не учел сложные дорожные условия в виде наледи на полотне автомобильной дороги, не предпринял меры к снижению скорости и торможению автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства, и, уходя от столкновения с автомобилем «Крайслер Вояджер» государственный регистрационный знак Т841УХ799 выехал на полосу встречного движения, в результате чего Новов А.В. допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, который на момент дорожно-транспортного происшествия вернулся на свою полосу для движения, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и смерти ФИО2, ФИО18, ФИО17

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из описания преступления указание на нарушение подсудимым Нововым А.В. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а в п. 10.1 Правил дорожного движения РФ указание на нарушение обязанности учитывать при движении «особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», поскольку указанные нарушения не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исследовав и оценив в судебном заседании собранные по делу доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит виновность Новова А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух или более лиц.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Новова А.В., который совершил преступление по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, обладает устойчивыми социально-семейными связями, положительно характеризуется близкими родственниками, принимает участие в воспитании внуков.

С учетом материалов дела, касающихся личности Новова А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Новова А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует публичное принесение извинений в судебном заседании, намерение в дальнейшем возместить моральный вред потерпевшим, состояние его здоровья, вызванное перенесенными травмами и наличием заболевания, наличие грамоты и благодарностей за профессионализм, многолетний, добросовестный труд в должности водителя школьного автобуса, состояние здоровья его супруги, вызванное перенесенными травмами, осуществление ухода за ней, оказание материальной помощи близким родственникам.

До возбуждения уголовного дела подсудимый Новов А.В. дал сотруднику полиции письменное объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Новову А.В., суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Новов А.В. добровольно выдал диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Новов А.В. еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Новову А.В. суд относит выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, а именно возмещение затрат на погребение ФИО2, ФИО18, ФИО17 в размере 115000 рублей.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку преступление совершено Нововым А.В. не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам защиты судом не установлено противоправного поведения, явившегося поводом для преступления, в действиях водителя ФИО2, поскольку опасности для прямолинейного движения автомобиля марки «ГАЗ 2217» они не представляли.

Вместе с тем, не соблюдение водителем ФИО18 скоростного режима обеспечивающего контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, в результате чего допустил занос транспортного средства с последующим частичным выездом на полосу встречного движения, что повлекло реакцию водителя Новова А.В. и нарушение последним Правил дорожного движения РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Новова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по делу не имеется.

Вместе с тем, Новов А.В. совершил преступление средней тяжести в сфере безопасности движения.

Исходя из положений, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить Новову А.В. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности, судом не усматривается.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Новову А.В. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нововым А.В. преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Нововым А.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Не усматривается судом оснований для освобождения Новова А.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании в полном объеме вреда, причиненного преступлением, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому Новову А.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Новову А.В. следует назначить в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ на Новова А.В. необходимо возложить обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 дней со дня получения копии данного приговора, вступившего в законную силу, обязан вручить Новову А.В. предписание и обеспечить его направление к месту отбывания наказания.

Срок отбывания Новову А.В. наказания следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Новову А.В. в силу с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом данное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Новову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Новов А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Потерпевшей - гражданским истцом, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1, заявлен иск к Новову А.В., с учетом уточнений, о взыскании компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 5 000 000 рублей, из расчета по 1 500 000 рублей в связи со смертью каждого близкого родственника (супруга ФИО2 и двух дочерей ФИО17, ФИО18), 500 000 рублей «за вред, причиненный жизни или здоровью Потерпевший №1» и в пользу несовершеннолетней ФИО4 в размере 4 000 000 рублей, из расчета по 1 000 000 рублей в связи со смертью каждого близкого родственника (отца ФИО2 и двух сестер ФИО17, ФИО18), 1 000 000 рублей «за вред, причиненный жизни или здоровью ФИО4».

Участвующий в деле государственный обвинитель Орешкина Ю.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с подсудимого Новова А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.

Гражданский ответчик Новов А.В. заявленные исковые требования о компенсации морального вреда признал, размер компенсации оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого адвокат Ковальчук С.В. поддержал позицию подсудимого Новова А.В.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшей - гражданского истца, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Моральный вред с виновного лица подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Виновность подсудимого Новова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, а также смерть ФИО2, ФИО17, ФИО18 причинены по вине подсудимого Новова А.В. Факт причинения действиями Новова А.В. потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО4 морального вреда, выразившегося в причинении им нравственных и физических страданий, связанные с гибелью близких людей – супруга и двух малолетних дочерей потерпевшей Потерпевший №1, отца и двух сестер потерпевшей ФИО4, а также связанные с причинением тяжкого вреда здоровью последней нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о заявленных исковых требованиях о возмещении компенсации морального вреда за вред связанный с гибелью близких родственников, суд руководствуется правовой позицией, изложенной п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которой если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий

С учетом изложенного, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевших, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что имеются основания для компенсации Нововым А.В. морального вреда, который, с учетом оценки разумности и справедливости исковых требований, значительности и длительности физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, степени вины подсудимого Новова А.В. и его реальной возможности по возмещению вреда, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 2 900 000 рублей в пользу Потерпевший №1 из расчета по 1 000 000 рублей в связи со смертью каждой из двух дочерей ФИО17, ФИО18 и 900 000 рублей в связи со смертью супруга ФИО2 (1000000+1000000+900000=2900000) и в размере 3 400 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО4 из расчета по 900 000 рублей в связи со смертью каждого из троих близких родственников ФИО2, ФИО17, ФИО18 и 700 000 рублей в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью (900000+900000+900000+700000= 3400000), полагая указанный размер разумным, справедливым и адекватным перенесенным потерпевшими - гражданскими истцами моральным и нравственным страданиям в связи с вызванным причиненной им душевной травмой в связи с утратой близких людей, а ФИО4 еще и причинения тяжкого вреда здоровью.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый Новов А.В. является дееспособным и трудоспособным лицом, что позволит ему в разумные сроки компенсировать причиненный вред.

Решая вопрос о заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требованиях о возмещении «компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей) за вред, причиненный жизни или здоровью Потерпевший №1», суд руководствуется правовой позицией, изложенной п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которой, исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью Потерпевший №1 не вменено подсудимому Новову А.В., Потерпевший №1 признана потерпевшей по уголовному делу в связи с причинением ей морального вреда в результате гибели близких родственников, суд полагает, что решение вопроса по заявленному иску в части взыскании с Новова А.В. в пользу Потерпевший №1 «компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей) за вред, причиненный жизни или здоровью Потерпевший №1», оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество Новова А.В. – автомобиль марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак Н545ТК33 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Подсудимый Новов А.В. и защитник подсудимого адвокат Ковальчук С.В. не возражали против наложения ареста на указанное имущество.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Учитывая, что обстоятельства, исключающие возможность наложения ареста на указанное имущество, в силу ч. 4 ст. 115 УПК РФ, ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя наложить арест на находящееся в собственности подсудимого Новова А.В. имущество: транспортное средство «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак Н545ТК33, состоящий в запрете, адресованном последнему, совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.

В судебном заседании от защитника - адвоката Бабаева Р.А.о. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 3000 рублей за оказание подсудимому Новову А.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Бабаеву Р.А.о. за оказание подсудимому Новову А.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3000 рублей, взыскать с осужденного Новова А.В. с учетом его согласия, а также с учетом материального положения Новова А.В., являющегося трудоспособным, инвалидности не имеющего, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства:

–автомобиль марки «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак Н545ТК33, находящийся на автостоянке у <адрес> – возвратить по принадлежности Новову А.В.;

– автомобиль марки «Крайслер Вояджер» государственный регистрационный знак Т841УХ799, находящийся на автостоянке у <адрес> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

– компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2900000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3400000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ 2217» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░545░░33, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2217» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░545░░33, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░841░░799, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

***

***

***