Решение по делу № 2-688/2021 от 18.11.2020

Дело №2-688/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи               Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина аа к ООО «СтройВыбор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотухин А.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройВыбор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Спецстрой-2» и ООО «Стройвыбор» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Стройвыбор», как застройщик обязался передать участнику долевого строительства ЗАО «Спецстрой-2» двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., В том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м на пятом этаже в семнадцатиэтажном жилом доме со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2475000 руб. Плановый срок передачи объектов долевого строительства второго этапа строительства, определен третьим кварталом 2017 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства в эксплуатацию не введен и не передан участнику долевого строительства. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Спецстрой-2» уступило ему, истцу, право требования, предусмотренное договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец, выполнил в полном объёме. Между тем, объект долевого строительства ему не передан ответчиком. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 801528,76 руб., взыскивать неустойку от цены договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – 2475000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

Истец Золотухин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СтройВыбор» в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, по адресу: <адрес> почтовым отправлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ООО «СтройВыбор» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на их адрес корреспонденции, считается извещенным и несёт риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВыбо» и ЗАО «Спецстрой-2» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генерального подрядчика построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, указанного объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. на пятом этаже в семнадцатиэтажном жилом доме, а другая сторона участник долевого строительства, обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Цена, подлежащая оплате «Участником долевого строительства» за объект долевого строительства составила 2475000 руб.

В силу п. 2 договора плановый срок передачи объектов долевого строительства второго этапа строительства – ДД.ММ.ГГГГ

По обязательствам договора стороны обязались нести ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также иным действующим законодательством РФ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Спецстрой-2» и Золотухиным А.А. заключен договор уступки, в соответствии с п. 1 которого, участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства свое право требования на получение в собственность после сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру № на пятом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. на пятом этаже.

В соответствии с п. 3 договора, стороны определили стоимость уступаемого права требования квартиры составляет 2249100 руб. Цена по настоящему договору является окончательной и изменению не подлежит.

Истец Золотухин А.А. принятые на себя обязательства по договору уступки прав требования выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за задержку передачи объекта долевого строительства в размере 1044450,02 руб.

Ответа на письменную претензию истцу не поступило.

Также установлено, что фактически квартира истцу не была передана и на день рассмотрения дела в суде. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, установлено, что застройщиком нарушен срок как получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию, так и на передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи истцам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства судом установлен и ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого участия истцам указан как - 3 квартал 2017 года.

Согласно расчету истца законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 801528,76 руб., из расчета (2475000 цена объекта долевого строительства) * (4,25%(ключевая ставка Банка России) /300)*2*1143 (количество дней просрочки))

Суд, проверяя данный расчет истца, находит его арифметически верным, основанным на требованиях закона и условиях договора.

При этом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования Золотухина А.А. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательств, начисляемую на сумму 2475000 руб. за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств (дату подписания акта приема-передачи квартиры).

Требование истца Золотухина А.А. о компенсации морального вреда также имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 401264,38 руб. (50% от 801528,76 +1000 руб.)), оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 11515,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотухина аа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройВыбор» в пользу Золотухина аа неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801528,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 401264,38 руб.

Взыскать с ООО «СтройВыбор» в пользу Золотухина аа неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, начисляемую на сумму 2475000 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства (дату подписания акта приема-передачи квартиры).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройВыбор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11515,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:     М.В. Хорошевская