Решение по делу № null от 04.07.2012

2-1358/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2012 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кравченко Г.Н., Кравченко Н.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравченко С.Г. к Департаменту муниципальной собственности управление жилищного фонда о признании договора недействительным и признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Кравченко Г.Н., Кравченко Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравченко С.Г., обратились в суд с заявлением Департаменту муниципальной собственности управление жилищного фонда о признании договора о приватизации комнаты № по <адрес> на Кравченко Н.И. и Кравченко С.Г. недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, при этом указывая, что комната № по <адрес> была приватизирована на Кравченко Н.И. и Кравченко С.Г. в равных долях. Однако до приватизации указанной квартиры им выделили на расширение комнату № так же по <адрес> для улучшения жилищных условий, в связи с чем сведения о регистрации изменились. Им завели новый лицевой счет на две комнаты № и №. Истцы написали в МКП «ВЖКК» заявление с просьбой разделить лицевые счета, но им было отказано. Они обратились с заявлением к ответчику о передачи в собственность в порядке приватизации комнаты №- на имя Кравченко Г.Н., но им было отказано, поскольку он не представил документы не участия в приватизации.

Жилое помещение – комната № в <адрес> передано в бессрочное владение и пользование по договору социального найма Кравченко Н.И. Кравченко Г.Н. и Кравченко С.Г. указаны как члены семьи нанимателя и были вселены вместе с ним в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов Кравченко Г.Н. и Кравченко Н.И. – Гончарова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что семья Кравченко в комнате № по <адрес> стали проживать с 1992 г. Думали приватизировать комнату № на Кравченко Н.И. и Кравченко С.Г., а если дадут комнату №, то приватизировать на Кравченко Г.Н..в 2010 году им была предоставлена ещё одна комната № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комната № была переведена из нежилого помещения в жилое, но истцы вовремя не объединили лицевой счет.

Вначале приватизировали комнату № на истицу и ребенка, затем хотели приватизировать комнату № на мужа, но получили отказ. Приватизация только одной комнаты № нарушает права несовершеннолетнего Кравченко С.Г., который приобрел право на жилое помещение в двух комнатах № и №ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Просит признать договор о передачи комнаты № по <адрес> в порядке приватизации недействительным, о чем погасить запись регистрации, и признать право собственности в порядке приватизации на комнату № и комнату № в <адрес> за Кравченко Г.Н., Кравченко Н.И. и Кравченко С.Г. в равных долях.

Представитель третьего лица – управы Левобережного района городского округа г.Воронежа Рогачева И.Л. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Истцы Кравченко Г.Н., Кравченко Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравченко С.Г., в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.43, 45).

Представитель ответчика Департамент муниципальной собственности управление жилищного фонда г.Воронежа, представитель третьего лица отдел опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились. О месте и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.54, 55).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица управы Левобережного района городского округа г,Воронежа Рогачеву И.Л., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

. Как установлено судом, Кравченко Г.Н. и Кравченко Н.И. являются супругами, от данного брака родился сын – Кравченко С.Г., 18.09.2000г. рождения (л.д.13, 14).

Согласно выписке из домовой книги в комнатах № и № по <адрес> числятся зарегистрированными: Кравченко Н.И., 1960 года рождения, Кравченко Г.Н., 1964 года рождения и Кравченко С.Г., 2000 года рождения (л.д.20). Копия лицевого счета на обе комнаты оформлена на Кравченко Н.И. (л.д.26), задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д.25). Регистрация истцов в <адрес>. 129 по <адрес> подтверждается также выпиской из домовой книги по кВ. 66 <адрес> (л.д.34).

Согласно выписки из протокола № 4 от 12.05.2010г. заседания постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа г.Воронеж, согласно заявлению Кравченко Н.И., зарегистрированной с мужем и сыном в комнате №66 жилой площадью 12 кв.м. общежития по <адрес> с целью улучшения жилищных условий предоставить дополнительно нежилое помещение (кладовая) № площадью 12,9 кв.м., расположенное на 1 этаже данного общежития. Разрешить Кравченко Н.И. самостоятельно осуществить перевод предоставленного помещения в разряд жилого(л.д.58).

Как видно из распоряжения Управления жилищного фонда от 26.04.2011г. № встроенное нежилое помещение № – кладовая, общей площадью 12,9 кв.м, на 1-ом этаже в <адрес> было переведено в жилое помещение (л.д.57).

Таким образом к комнате №, которую занимали истцы в <адрес> была присоединена еще одна выделенная им комната, которой после перевода в жилое помещение был присвоен №.

Согласно справкам БТИ Левобережного района г.Воронежа комната № по <адрес> находится на первом этаже, общей площадью 12,9 кв.м. (л.д.21.21об.), комната № находится на третьем этаже, общей площадью 12,7 кв.м. (л.д.39-39об.).

15.01.2010г. с Кравченко Н.И. был заключен договор социального найма на комнату № <адрес> (л.д.35—36об.), а 06.09.2011г. с Кравченко Н.И. был заключен договор социального найма на комнату 149 <адрес> (л.д.17-18).

Согласно выписке из домовой книги истцы проживают в двух комнатах № и № <адрес>, на две комнаты один лицевой счёт (л.д.20,25,26).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права кВ. № в <адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит Кравченко С.Г. и Кравченко Н.И. (л.д.22, 23).

При обращении Кравченко Г.Н. в Управление жилищного фонда по вопросу приватизации комнаты № по <адрес> (л.д.27) ему было отказано, поскольку в предоставляемом им пакете документов отсутствуют справка о периоде проживания с 22.12.2006г. по 17.03.2009г. и справка, подтверждающая факт неучастия в приватизации жилых помещений на территории РФ. При этом было сообщено, что жилое помещение – комната 149 <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) – л.д.16.

Кравченко Н.И. дала свое согласие на приватизацию ее доли комнаты по<адрес> общежитии, находящимся по адресу: <адрес> собственность зарегистрированного и постоянно проживающего в вышеуказанной комнате Кравченко Г.Н. Также она дала согласие на заключение договора социального найма с включением ее в состав членов семьи нанимателя и с определением нанимателя – Кравченко Г.Н. (л.д.15).

Кравченко Г.Н. дал свое согласие на приватизацию комнаты № в <адрес> без его участия и на заключение договора социального найма с Кравченко Н.И. Не возражает, чтобы причитающаяся его доля на праве собственности на комнату перешла в собственность Кравченко Н.И. (л.д.32,38).

Управа Левобережного района городского округа г.Воронеж не возражала о заключении договора о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната № без участия несовершеннолетнего Кравченко С.Г., состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> комнаты 66 и 149, принимая во внимание что несовершеннолетний принимал участие в приватизации и имеет на праве собственности ? доли комнаты №, учитывая, что права и интересы несовершеннолетнего не ущемляются (л.д.19).

В связи с обращением Кравченко Н.И. к руководителю жилищного фонда администрации городского округа г.Воронежа (л.д.33-33об.) 07.04.2011г. с Кравченко Н.И. и Кравченко С.Г. заключен договор на передачу в собственности по ? доли жилого помещения – комнаты № <адрес> (л.д.32).

Ранее, согласно выписке из реестра муниципального имущества (жилые объекты) от 16.02.2011г. ком.№ <адрес> на праве собственности принадлежала муниципальному образованию – городской округ <адрес> (л.д.40), что также усматривается из свидетельства о госрегистрации права от 16.03.2011 года (л.д.41).

Однако поскольку на момент передачи комнаты № <адрес> Кравченко Н.И. и несовершеннолетнему Кравченко С.Г., помимо комнаты № они занимали комнату № в том же доме, которая была предоставлена им в 2010 году, то приватизировав на имя несовершеннолетнего только ? долю в комнате № было нарушено его право на приватизацию на имя несовершеннолетнего Кравченко С.Г. части комнаты № <адрес>.

В связи с этим, подлежит признанию незаконным договор №233447 от 07 апреля 2011 года о передачи в собственность жилого помещения комнаты №, площадью 12,7 кв.м. в <адрес> в собственность Кравченко Н.И. и Кравченко С.Г. в порядке приватизации, поскольку передача несовершеннолетнему в собственность не всего жилого помещения, на которое он приобрел право на жилую площадь противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья

В соответствии со ст. 214 ГК РФ органом, уполномоченным распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцами жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается, а само по себе отсутствие на территории города лица, уполномоченного распоряжаться государственными жилыми помещениями, находящимися на балансе акционерных обществ, не может лишить истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным признать за Кравченко Г.Н., Кравченко Н.И., Кравченко С.Г. право собственности на комнату № и комнату № <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор №233447 от 07 апреля 2011 года о передачи в собственность жилого помещения комнаты №, площадью 12,7 кв.м. в <адрес> на имя Кравченко Н.И. и Кравченко С.Г. по ? доли, недействительным.

В связи с этим погасить запись о регистрации №36-36-01/078/2011-131 от 17 мая 2011 года право собственности на ? долю комнаты № <адрес> на имя Кравченко С.Г. и запись регистрации №36-36-01/078/2011-131 от 17 мая 2011 года право собственности на ? долю комнаты № <адрес> на имя Кравченко Г.И..

Признать за Кравченко Г.Н. право собственности на 1/3 долю жилых помещений – комнату № и комнату № <адрес> – в порядке приватизации.

Признать за Кравченко Н.И. право собственности на 1/3 долю жилых помещений – комнату № и комнату № <адрес> – в порядке приватизации.

Признать за Кравченко С.Г. право собственности на 1/3 долю жилых помещений – комнату № и комнату № <адрес> – в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.