Решение по делу № 2-1266/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                        «22» июня 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                            Суханова А.В.,

при секретаре                                    Пидченко О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Герасименко Светлане Васильевне, 3/лица: ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», антитеррористическая комиссия МО Ейский район, о нарушении законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором, сославшись на установленные в ходе прокурорской проверки факты нарушения законодательства РФ о противодействии терроризму в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности гостевого дома «Огни Ейска», расположенного по адресу: <адрес>, просит возложить на его собственника Герасименко С.В. обязанность обеспечить создание комиссии по обследованию и категорированию гостиницы, изготовить акт обследования и категорирования, разработать перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора письменно настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третьи лица – ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», в лице представителя по доверенности Колесниченко А.П., и антитеррористическая комиссия в МО Ейский район, в лице представителя по доверенности Столповской В.А., письменно исковые требования прокурора поддержали в полном объеме.

Ответчик Герасименко С.В. в судебные заседания дважды не явилась, возражений по существу исковых требований в суд не представила, судебные повестки, направленные заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пунктов 63, 67, 68 разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).

В связи с изложенным, учитывая, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела суд располагает сведениями об отказе ответчика от получения судебных извещений, суд считает ответчика Герасименко С.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 №447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, в соответствии с которыми регламентированы обязательные для выполнения положения, включая вопросы инженерно-технической укрепленности к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения граждан, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

В силу п.2 указанных выше Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещен возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проведенной Ейской межрайонной прокуратурой Краснодарского края проверкой исполнения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения граждан установлено, что собственником гостевого дома «Огни Ейска», расположенной по адресу: <адрес>, является Герасименко С.В.

Согласно п.п.5, 6, 8, 11, 15 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

Категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

Степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта определяется на основании данных о совершенных и (или) предотвращенных террористических актах в субъекте Российской Федерации (муниципальном образовании), на территории которого располагается гостиница. Возможные последствия совершения террористического акта на территории гостиницы определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, и о возможном материальном ущербе.

Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

В отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы.

Вместе с тем, проверка показала, что в нарушение указанных требований категорирование указанного в иске объекта размещения не проведено. Комиссия по обследованию и категорированию, принадлежащего ответчику Герасименко С.В. гостевого дома, не создана.

Непринятие ответчиком мер по проведению категорирования объекта, созданию комиссии по обследованию и категорированию гостиницы нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность и защиту от актов незаконного вмешательства.

Не обеспечение ответчиком требований безопасности, при возникновении угрозы террористического акта в гостевом доме, может привести, к невозможности принятия мер по предупреждению и пресечению террористической деятельности и минимизации ее последствий.

В силу требований ст.27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обязан принять меры по предупреждению и пресечению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Обращение прокурора направлено на защиту интересов как работников гостиницы (средств размещения), так и временно проживающих в ней физических лиц, а также лиц намеревающихся в будущем временно проживать в указанном объекте, то есть неопределенного конкретно на момент предъявления иска круга лиц.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства о нарушениях требований законодательства о противодействии терроризму, наличие которых подтверждено имеющимися в деле документами и не оспорено ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ейского межрайонного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Герасименко Светлане Васильевне, 3/лица: ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», антитеррористическая комиссия МО Ейский район, о нарушении законодательства о противодействии терроризму, удовлетворить.

Обязать Герасименко Светлану Васильевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить создание комиссии по обследованию и категорированию гостевого дома «Огни Ейска», расположенного по адресу: <адрес>, результаты работы комиссии оформить актом обследования категорирования гостевого дома. В зависимости от степени угрозы совершения на территории гостиницы террористических актов, возможных последствий их совершения, а также с учетом оценки состояния защищенности гостиницы установить соответствующую категорию.

Обязать Герасименко Светлану Васильевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., после оформления акта обследования и категорирования разработать перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостевого дома «Огни Ейска», расположенного по адресу: <адрес>, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья