Решение по делу № 1-56/2024 от 20.02.2024

                                                             Дело № 1-56/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000317-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми                              07 марта 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Куштанова К.И.,

подсудимого Лобанова В.Н.,

защитника - адвоката Кожанова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобанова В. Н., .....

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Лобанов В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., Лобанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

дд.мм.гггг. у Лобанова В.Н. было изъято водительское удостоверение, административный штраф оплачен в полном объеме дд.мм.гггг..

Так, в период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., Лобанов В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...», г.р.з. №, в районе ....

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. Лобанов В.Н., находясь в служебном автомобиле марки «...», г.р.з. №, по вышеуказанному адресу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Лобанов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признательными показаниями подсудимого Лобанова В.Н., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 (л.д.40-42 т.1) показал, что являясь инспектором ДПС, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. в районе ... был остановлен автомобиль марки «...», г.р.з. №, под управлением Лобанова В.Н. В ходе общения с Лобановым В.Н. были выявлены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проведения административных процедур также было установлено, что Лобанов В.Н. был лишен права управления транспортным средством в дд.мм.гггг. и водительское удостоверение не сдал, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее Лобанову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «...» №, на что Лобанов В.Н. согласился. По результатам освидетельствования прибора алкотектора «...» - состояние алкогольного опьянения у Лобанова В.Н. не было установлено, о чем составлен акт, однако, учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель Лобанов В.Н. управлял автомашиной в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования в приемном покое УЦРБ, на что Лобанов В.Н. ответил отказом. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний поставил свои подписи в соответствующих графах. Дополнительно показал, что процедура составления административного материала фиксировалась видеорегистратором служебного автомобиля и предоставлена дознавателю на оптическом диске. Кроме того, из магазина «...» была изъята видеозапись, где зафиксировано, как Лобанов В.Н. садится за руль автомобиля и начинает движение.

Аналогичные показания были даны и свидетелем М (л.д.43-45 т.1) о том, что при вышеуказанных обстоятельствах дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. водитель Лобанов В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем написал в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование.

Свидетель Е (л.д.81-82 т.1) показала, что в ее собственности находится транспортное средство марки «...», г.р.з. №, которым иногда с ее разрешения пользовался Лобанов В.Н., с которым они ведут совместное хозяйство, при этом она не знала, что последний был лишен права управления транспортным средством. Впоследствии со слов Лобанова В.Н. стало известно, что дд.мм.гггг. его остановили сотрудники ДПС, после чего изъяли автомобиль, иные подробности неизвестны.

Вина Лобанова В.Н. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... № от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в районе ... ... был остановлен автомобиль марки ...», г.р.з. №, под управлением Лобанова В.Н. с внешними признаками опьянения, который в ходе проведения административных процедур отказался от прохождения медицинского освидетельствования, л.д.4 т.1.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от дд.мм.гггг., согласно которому Лобанов В.Н. был отстранен от управления автомобилем марки «...», г.р.з. №, л.д.5 т.1.

    - актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг. и показаниями прибора, согласно которых у Лобанова В.Н. при помощи алкотектора «...» № состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора показали 0, 000 мг/л., л.д.6-7 т.1.

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг., согласно которому Лобанов В.Н., имеющий признаки опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, л.д.9 т.1.

    - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому на автостоянке, расположенной напротив ..., был изъят автомобиль марки «...», г.р.з. №, л.д.11-15 т.1, который был осмотрен протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., л.д.72-77 т.1.

    - копией постановления мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Лобанов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, л.д.18-19 т.1.

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у свидетеля Е. был изъят оптический диск DVD-R с записями, л.д.37-39 т.1.

    - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг.. В ходе осмотра DVD-R-диска воспроизведены копии записей видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. На видеозаписи зафиксирована процедура остановки автомобиля, отстранения Лобанова В.Н. от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также был осмотрен оптический диск, где зафиксировано, как Лобанов В.Н., находясь в районе ..., подходит к автомобилю «...», г.р.з. №, садится на водительское сиденье и начинает движение с придворовой территории в сторону автодороги, откуда движется патрульный автомобиль, л.д.46-59 т.1.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания свидетелей Е, М и Э., протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Лобанова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Факт управления Лобановым В.Н. автомобилем марки «...», г.р.з. №, и нахождение его в состоянии опьянения во время управления автомобилем подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей о наличии у подсудимого признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно подтверждается письменными материалами, в том числе протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена, в том числе видеозапись процедуры составления административных протоколов. При этом, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг., Лобанов В.Н. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, порядок направления Лобанова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, в том числе и сотрудников ГИБДД, при оформлении административного материала в отношении подсудимого, оснований для оговора Лобанова В.Н. не имеется. При этом судом также не установлено мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Статья 264.1 ч.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается стороной защиты постановлением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. Лобанов В.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. На день совершения преступления установленный ч.1 ст.4.6 КоАП РФ срок не истек.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, самостоятельное юридическое значение имеет не только факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, но и факт невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке и при наличии оснований.

Доводы стороны защиты о том, что дд.мм.гггг. Лобанов В.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой химико-токсикологического исследования, не влияют на квалификацию действий подсудимого, и не свидетельствуют об отсутствии у него признаков опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния.

На основании изложенного суд находит вину Лобанова В.Н. в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Лобанова В.Н., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Лобанов В.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Лобанов В.Н. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание, инвалидность не устанавливалась, трудоустроен на основании гражданско-правового договора.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанова В.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие на иждивении близкого родственника (матери), которой подсудимый оказывает финансовую помощь, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронического заболевания.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание Лобанова В.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Лобанова В.Н., не судимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление Лобанова В.Н. возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, размер его ежемесячного дохода. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 10 месяцев.

    Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Лобановым В.Н. преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

В ходе производства дознания адвокат Кочнева Н.А. по назначению дознавателя осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого Лобанова В.Н. Защитнику Кочневой Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 6 913 рублей 20 копеек.

Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд считает необходимым Лобанова В.Н. от их взыскания освободить с учётом его имущественного положения и состояния здоровья, кроме того, подсудимый при ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело рассматривалось в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

        Ввиду того, что автомобиль марки «...», г.р.з. №, которым управлял Лобанов В.Н. при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Е., суд не усматривает оснований для его конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны 2 оптических диска с видеозаписями, которые в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела; автомобиль в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ надлежит передать законному владельцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Предоставить Лобанову В.Н. рассрочку выплаты основного наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев следующими частями:

20 000 рублей – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу,

по 20 000 рублей – ежемесячно, начиная со следующего месяца после уплаты первой части штрафа, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

    Меру пресечения Лобанову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН – 1101481581; КПП – 110101001; р/с – 40102810245370000074, 03100643000000010700; Банк получателя – Отделение –НБ Республики Коми г. Сыктывкар; БИК – 048702001; КБК – 18811621010016000140; УИН – №; паспорт должника – ...

От взыскания процессуальных издержек Лобанова В.Н. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями от дд.мм.гггг. - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...», г.р.з. №, хранящийся в МУП «Муниципальные перевозки» по адресу: ... - возвратить по принадлежности владельцу Е

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        Н.С. Мозымова