Решение по делу № 2-561/2019 от 26.07.2019

64RS0022-01-2019-000898-22

Дело № 2-561/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Землянушновой О.А.,

с участием прокурора Аникеева М.В.,

представителя истца по доверенности Зотовой Е.П.,

третьего лица Немчиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в интересах Мерзликиной Дарьи Алексеевны к Ярыгину Владимиру Анатольевичу, Чалап Ирине Георгиевне, Чалап Константину Алексеевичу, третье лицо: Немчинова Надежда Павловна о выселении,

установил:

администрация Марксовского муниципального района Саратовской области в интересах Мерзликиной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>А. Исковые требования мотивировала тем, что несовершеннолетняя Мерзликина Д.А., имеющая статус ребенка, оставшейся без попечения родителей, является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении проживают ответчики, которые были вселены сожителем матери Мерзликиной Д.А. Ответчики добровольно освободить жилое помещение не намерены, в связи с чем истец просит прекратить право пользования жилым помещением ответчиками и выселить их из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зотова Е.П. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчики не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования квартирой с собственником, не заключалось.

Третье лицо Немчинова Н.П. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Ярыгин В.А., Чалап И.Г., Чалап К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>А, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ( л.д. 8-10).

Постановлениями администрации Марксовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначена попечителем над несовершеннолетней Мерзликиной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11,12).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>А ( л.д.13).

Как следует из актов обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и установлено судом, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности несовершеннолетней ФИО2, проживают ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 ( л.д. 14.16).

Суд принимает во внимание, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих несовершеннолетней прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

Судом установлено, что в указанной квартире проживают ответчики, которые членами семьи собственника не являются и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют, соглашение о порядке пользования спорным помещением между собственником и ответчиками не достигнуто.

Таким образом, установив, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Марксовского муниципального района <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено, и законных оснований для проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, ФИО3, ФИО4 не имеется, суд приходит выводу, что ответчики подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, следует взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчиков солидарно 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в интересах Мерзликиной Дарьи Алексеевны удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить Ярыгина Владимира Анатольевича, Чалап Ирину Георгиевну, Чалап Константина Алексеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>А.

Взыскать солидарно с Ярыгина Владимира Анатольевича, Чалап Ирины Георгиевны, Чалап Константина Алексеевича государственную пошлину в размере 300 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.