Решение по делу № 2-53/2019 (2-1382/2018;) ~ М-1230/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 01 февраля 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием ответчика Кушу Абрека Аслановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кушу Абреку Аслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Кушу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет    залога.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2017 года в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кушу Абреком Аслановичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму 518 454, 73 рублей на срок до 18.08.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита 18.08.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 1538617/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора №-Ф от 18.08.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от 18.08.2017 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается: кредитным договором №-Ф от 18.08.2017 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-Ф от 18.08.2017 года, расчетом задолженности.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Кушу А.А. задолженность по кредитному договору №-Ф от 18.08.2017 года в размере – 283 266, 01 (двести восемьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость на торгах согласно, приложенного отчета об оценке.

    В судебное заседание представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Кушу А.А., в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Не возражал против определенной в отчете об оценке истца начальной продажной стоимости автомобиля.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По мнению суда, указанное заявление содержит все существенные условия договора займа и является офертой.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.08.2017 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кушу Абреком Аслановичем заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 518 454, 73 рублей, на срок до 18.08.2020 года, под 8,8 % годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.

В целях обеспечения кредита 18.08.2017 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кушу А.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества №, а именно автомобиля LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.

В соответствии с п. 6 кредитного договора №-Ф от 18.08.2017 года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств, в размере ежемесячного платежа (16 440 рублей) на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 12 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, в сроки установленные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3 договора залога № 1538617/01-ФЗ от 18.08.2018 года установлено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 договора залога № от 18.08.2018 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 года, а также выпиской по счету.

Кушу А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредиту (допускает просрочки платежей), что подтверждается выпиской по счету, а также пояснениями ответчика.

Сумма задолженности Кушу А.А. согласно расчета задолженности составляет 283 266, 01 (двести восемьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 01 копейка - текущий долг по кредиту.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 5.5.4 договора залога № 1538617/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажна цена заложенного имущества устанавливается исходя из стоимости указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована на основании акта оценки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 476 667 рублей согласно, приложенного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что договором залога предусмотрена возможность определения начальной продажной цены заложенного имущества скорректированной на основании отчета об оценке, а также учитывая что ответчик не оспаривает стоимость указанную в отчете, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> исходя из отчета об оценке № от 14.11.2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком Кушу А.А. обязательства перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от 18.08.2017 года и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений №, 67 и 6 000 от 28.11.2018 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12 552, 67 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек.

Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кушу Абрека Аслановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от 18.08.2017 года в размере 283 266, 01 (двести восемьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, с начальной продажной стоимостью на открытых публичных торгах в размере 476 667 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Кушу Абрека Аслановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 12 552, 67 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                 А.Х.Чич

Копия верна:                                     А.Х.Чич