Решение по делу № 2-1644/2015 от 07.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года                  г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Руденко Н.А.,

с участием истца Кудрявцевой С.И., представителя истца Кудрявцевой С.И. по доверенности Бурцева С.Н., представителя ответчика – ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Игнатенко И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2015 по иску Кудрявцевой С.И. к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Кудрявцева С.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») о признании договоров поручительства недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), указывая на то, что в соответствии с п. <данные изъяты> оспариваемых договоров предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.

Истец Кудрявцева С.И. и ее представитель по доверенности Бурцев С.Н. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что федеральный суд более объективно рассмотрит гражданское дело. Кроме того, указали на то, что при рассмотрении гражданского дела Третейским судом при ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области по иску ОАО «Россельхозбанк» к Кузнецову Р.В., Кудрявцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов доводы возражений Кудрявцевой С.И. о признании договоров поручительства недействительными не были приняты во внимание.

Представитель ответчика – ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Игнатенко И.А. поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить.

Разрешая заявленное ходатайство, суд установил, что между ОАО «Россельхозбанк» и Кудрявцевой С.И. были заключены договоры поручительства:

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «РС-Венев» своих обязательств по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года. Поручение обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «РС-Венев» своих обязательств по договору №№ об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как следует из указанных договоров поручительства, они содержат п. <данные изъяты>, согласно которому любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области (далее – Третейский суд).

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 определения от 4.10.2012 года № 1831-О в силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В частности, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

Кроме того, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (определения от 26 октября 2000 года № 214-О, от 15 мая 2001 года № 204-О, от 20 февраля 2002 года № 54-О и от 4 июня 2007 года № 377-О-О). Суд при рассмотрении таких заявлений обязан проверить правомерность решения третейского суда.

Анализируя содержание договоров поручительства, принимая во внимание, что соглашение сторон, содержащееся в п. <данные изъяты> договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует требованиям закона, не утратило силу и возможность исполнения, действительность данных соглашений сторонами не оспаривается, отношения сторон носили не потребительский, а предпринимательский характер (кредит выдавался на предпринимательские цели ООО «РС-Венев»), возражения о рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Тулы были сделаны ответчиком до начала рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление Кудрявцевой С.И. без рассмотрения.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом, составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением в постоянно действующий третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кудрявцевой С.И. к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства недействительными, применении последствий недействительности сделок - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья:

Секретарь: