Решение по делу № 2-8556/2018 от 26.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 декабря 2018 года                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                           Соковой Ю.В.,

    при секретаре                            ФИО2,

    с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Северо – Восточный» ФГБУ «Главрыбвод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к филиалу «Северо – Восточный» ФГБУ «Главрыбвод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в «Северо-Восточный» филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных логических ресурсов» («Северо-Восточный» филиал ФГБУ «Главрыбвод») на должность контролёра контрольно-пропускного пункта 2-го разряда отдела контрольно-пропускного пункта с должностным окладом в размере 4526,00 руб.

          Приказом «Северо-Восточного» филиал ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ №-л он уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), а именно: отсутствие на рабочем месте в течение всей смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего: 24 рабочие смены.

Ответчиком при наложении на него дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершённого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также его предшествующее поведение на рабочем месте и отношение к труду.

Так, причиной его ухода с рабочего места в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в дальнейшем в вышеуказанные даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на рабочем месте послужило не обеспечение безопасности и условий труда, в соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (пункты 2.1.2,3.2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №), а также наличие со стороны работодателя неоднократного оскорбления его личности, выражавшееся в высказывании в его адрес грубых и нецензурных выражений.

           Кроме того, его вынужденное отсутствие на рабочем месте в течение указанных рабочих смен, не повлекло за собой каких-либо негативных либо тяжелых последствий. Ранее к своим трудовым обязанностям он относился добросовестно и к дисциплинарной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей не привлекался.

На основании изложенного, истец просил: восстановить его, ФИО1, на работе в «Северо- Восточном» филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» («Северо-Восточный» филиал ФГБУ «Главрыбвод»), расположенном по адресу: Камчатский край, г. №, <адрес>, в должности «Контролёр контрольно-пропускного пункта 2-го разряда отдела контрольно-пропускного пункта». Взыскать с ответчика, «Северо-Восточного» филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» («Северо-Восточный» филиал ФГБУ «Главрыбвод»), в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34832,16 руб. Взыскать с ответчика, «Северо-Восточного» филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» («Северо-Восточный» филиал ФГБУ «Главрыбвод»), компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с «Северо – Восточный» филиал ФГБУ «Главрыбвод» в должности контролера контрольно – пропускного пункта 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 4526 руб. в месяц.

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    На основании подп. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание: увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

         При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

         Так с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

         К моменту обращения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с настоящим иском месячный срок был пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом представлено не было. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку истец обращался в суд с иными требованиями, тогда как приказ об увольнении вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

         Доводы истца о том, что причиной отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, а дальше в указанные даты в исковом заявлении, не обеспечение Филиалом безопасности и условий труда, соответствующие нормативным требованиям охраны труда, не состоятельны, о чем зафиксировано в Акте проверки Государственной инспекцией труда в Камчатском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ направлено требование о даче объяснений об отсутствии на рабочем месте. В свою очередь. Филиал получил уведомление телеграфом.

Согласно данного уведомления, уважительных причин Филиалом в отсутствии истца на рабочем месте, не установлено.

В связи с чем, была проведена служебная проверка, результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ были под подпись вручены истцу.

            На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к филиалу «Северо – Восточный» ФГБУ «Главрыбвод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск ФИО1 к филиалу «Северо – Восточный» ФГБУ «Главрыбвод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Судья                                                                                            Ю.В. Сокова