Решение по делу № 2-5343/2024 от 03.06.2024

№

10RS0№-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2024 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор №CCSJFWZ60065, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/06 от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по основному долгу составила 981950,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 161 022,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/06, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №CCSJFWZ60065 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1142973,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13914,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просит произвести возврат государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны, что подтверждается ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в заявлении об отказе от исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска в размере 70%.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 9740,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 9740,50 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья          Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 19.07.2024