Решение по делу № 2а-3451/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.07.2019 Рі.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя административного истца Торшиной Ж.С. по доверенности Володиной Л.Г.,

представителя административного ответчика – администрации г.Сочи по доверенности Гетежаевой Ф.Х.,

представителя заинтересованного истца Торшиной Н.А. по доверенности Володиной Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Торшиной Ж. С. к администрации г.Сочи о признании необоснованным отказа в присвоении объекту адресации адреса, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Административный истец Торшина Ж.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском о признании необоснованным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 08.11.2018 № 21.01-21/38708, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Решением об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 08.11.2018 № 21.01-21/38708, выданным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи в присвоении адреса объекту отказано. Основанием отказа является отсутствие условий для присвоения объектам адресации адреса (пп."б" п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов). Считает отказ административного ответчика от 08.11.2018 необоснованным и незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица Торшиной Н.А. - Володина Л.Г. требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Решением об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 08.11.2018 № 21.01-21/38708, выданным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи в присвоении адреса объекту отказано. Основанием отказа является отсутствие условий для присвоения объектам адресации адреса (пп."б" п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее- Правила)).

Подпункт "б" п.40 Правил предусматривает, основание отказа - отсутствие ответа на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Административный истец указывает, что межведомственный запрос административным ответчиком не направлялся, в связи с чем оспариваемый отказ выдан без наличия правовых оснований.

В материалы дела административным ответчиком доказательств направления межведомственного запроса не представлено, из устных пояснений представителя ответчика следует, что департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи был направлен запрос в правовое управление администрации г.Сочи, суть запроса суду не пояснена. Пункт 10 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливает, что межведомственный запрос - документ на бумажном носителе или в форме электронного документа о представлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, направленный органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, либо многофункциональным центром в государственный орган, орган местного самоуправления, подведомственную государственному органу или органу местного самоуправления организацию, участвующую в предоставлении предусмотренных ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, на основании запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запроса, указанного в ст.15.1 настоящего Федерального закона, и соответствующий требованиям, установленным ст.7.2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, выдавший отказ, является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Сочи, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности, а также деятельности в области размещения и эксплуатации рекламных конструкций, и деятельности по размещению заказов на производство и распространение социальной рекламы на территории муниципального образования город-курорт Сочи, то есть самостоятельным юридическим лицом либо филиалом не выступает.

Таким образом, запрос, сделанный одним структурным подразделением администрации г.Сочи в другое структурное подразделение, межведомственным запросом выступать не может в соответствии с указанной выше нормой Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В возражениях на исковое заявление административный ответчик указывает, что административным истцом не представлено разрешения на строительство объекта, разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Также указано на то, что согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2018, на помещения, расположенные в указанном здании, наложены аресты, что явилось препятствием к присвоению адреса зданию.

Судом при исследовании материалов дела установлено следующее. Зданию по <адрес>, согласно выписке от 27.05.2019 из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 25.08.2014 присвоен кадастровый №. Право собственности административного истца возникло на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 27.09.2014 г. по делу 2-24545/2014. Согласно выпискам ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленным административным истцом и заинтересованным лицом в материалы дела, арестов либо иных обременений права на день их выдачи не имеется.

В соответствии с п.19 "Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221, которые устанавливают, что при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Исходя из представленных в дело материалов следует, что запросов в регистрирующий орган о наличии запретов на присвоение адреса либо иных ограничений административным ответчиком не направлялось.

К рассмотрению дела в порядке ст.47 КАС РФ по ходатайству административного истца была привлечена собственник помещений в здании, в отношении которого получен отказ в присвоении адреса - Торшина Н.А., которая просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Судом установлено на основании представленных документов, что она совместно с административным истцом владеют помещениями общей площадью 12797,9 кв.м, при этом площадь здания составляет 16061 кв.м, то есть они являются владельцами 79,6 % площадей в здании, требующем присвоения адреса.

Подпункт "б" п.40 Правил предусматривает, основание отказа - отсутствие ответа на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе. Пункт 5 Правил предусматривает, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Пункт 9 Правил устанавливает, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:1431 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Адресом земельного участка является г.Сочи, <адрес>. Данный адрес отражен также в сведениях из ЕГРН.

Пункт 41 Правил устанавливает, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п.40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Пункт 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок присвоения адресов объектам недвижимости, установленный Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221 в п.34 устанавливает перечень документов, необходимых для присвоения адреса. Как было установлено судом и не оспаривалось административным ответчиком, административным истом были представлены для рассмотрения заявления о присвоении адреса следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 23:49:0204011:2470; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о государственной регистрации права; технический паспорт на объект; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:1431, на котором расположено здание; кадастровый паспорт на здание с кадастровым номером 23:49:0204011:2470. Исходя из формулировки причины отказа, полнота и законность представленного на рассмотрение документа не оспаривается и причиной отказа не является.

В соответствии со ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких либо доказательств, в том числе письменных, в опровержение доводов административного истца, представителем административного ответчика суду не представлено.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пункт 9 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать необоснованным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 08.11.2018 г. № 21.01-21/38708.

Обязать администрацию г.Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи присвоить адрес зданию с кадастровым номером 23:49:0204011:2470.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2019 г.

Председательствующий