Решение по делу № 2-3057/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-3057/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002140-76

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 ноября 2023 года дело по иску Шуваловой Елены Сергеевны к ООО «МКК Универсального Финансирования» об исключении сведений о кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Шувалова Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО «МКК Универсального Финансирования», в котором просит обязать ответчика передать в кредитную историю истца информацию об исключении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 10 250 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

    31 января 2023 г. через ПАО «Сбербанк» Шуваловой Е.С. был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору № в сумме 51 010 руб. о наличии просрочек по кредитному договору с 2016 по 2023. Данный кредитный договор Шувалова Е.С. не заключала, обязательств перед ответчиком не имеет.

    16 апреля 2016 года Шуваловой Е.С. было написано заявление в МУ МВД России «Рыбинское» о факте мошенничества, а именно оформления микрозаймов ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами, получения личных данных (копии паспорта) через электронную почту (взломали). При оформлении кредита на ее имя были использованы не принадлежащий ей номер телефона № и данные банковской карты №, на которую был переведен займ, которая истцу также не принадлежит. Об имеющейся просрочке по этому обязательству истец узнала из телефонного звонка коллекторов с угрозами и оскорблениями и сразу обратилась в полицию. В ходе проверки были запрошены доказательства о выдаче займов именно Шуваловой Е.С., но ответы получены не были. Претензии в письменном виде истцу не предъявлялись. Органами МВД было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

    30 июля 2019 года через судебного пристава ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району была получена копия судебного приказа №2-2752/2019 о взыскании с Шуваловой Е.С. задолженности по кредитному договору. Определением суда от 09.08.2019 судебный приказ о взыскании заложенности был отменен.

    После получения кредитного отчета в ПАО «Сбербанк», 01.02.2023 Шувалова Е.С. обратилась с письмом в АО «ОКБ» с просьбой отменить данную задолженность. На ее обращение 07.03.2023 был получен ответ о том, что ООО «МКК Универсального финансирования» свою информацию о задолженности не отменяет.

    До настоящего момента ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об отсутствии кредитного обязательства по кредитному договору.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Шувалова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлены возражения, из которых следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 51-54).

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен отзыв (л.д. 46).

Представитель третьего лица ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель третьего лица Благотворительный фонд «Лучик» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП МУ МВД России «Рыбинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Шувалова Е.С. обращалась с заявлением в МУ МВД России «Рыбинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем смены пароля личного ящика электронной почты посредством сети Интернет оформило через центры микрофинансирования займы на суммы 30000 рублей и 10250 рублей, указанные деньги были переведены на банковскую карту №, которая ей не принадлежит.

    В ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения Шуваловой Е.С., из которых следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ через сайты микрофинансирования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> они брала кредиты в размере 30 000 руб., 8 000 руб. и 4000 руб. соответственно. Данные кредиты были погашены ею в декабре 2015 года. Получение кредитов осуществлялось через ее личный кабинет, созданный на указанных сайтах: При оформлении кредита ею заполнялась информация о ФИО, паспортные данные, номер сотового телефона (был указан ее абонентский номер №), номер электронной почты, при этом ею была отправлена сканкопия паспорта (разворот с фотографией и сведения о регистрации) и банковской карты <данные изъяты>, выданной на ее имя. В последствии 20 или 21 марта 2016 года ее электронная почта была «взломана», и она не смогла зайти на свой электронный ящик 21.03.2016, хотя еще 20.03.2016 он был для нее доступен. Она по данному вопросу направила обращение в службу технической поддержки сайта <данные изъяты>, откуда было получено сообщение о необходимости предоставления контрольных сведений о пользовании ей данным почтовым ящиком. Шувалова Е.Н. ответила на данные вопросы, после чего ею было получено сообщение, что ее обращение рассматривается. До настоящего времени ответ не получен, электронный ящик не восстановлен. В последствии, 14.04.2016 ей на сотовый телефон № с автоответчика с номеров № и № поступило сообщение о том, что у нее имеется просроченная задолженность по кредиту в фирме «MoneyMan». Она перезвонила по номеру горячей линии № и поинтересовалась суммой и датой выдачи кредита, сведением о том, куда были переведены деньги. Ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, с ее личного кабинета на данном сайте была оформлена заявка на получение кредита в сумме 30 000 рублей, данная сумма была переведена на банковскую карту № (сообщили только последние четыре цифры). На чье имя оформлена данная карта не пояснили, мотивируя тем, что у них такой информации нет. Предложили посмотреть данные сведения в личном кабинете. Шувалова Е.С. этого сделать не может, так как не может зайти в свой личный кабинет, в виду того, что он заблокирован (изменен пароль). После этого Шувалова Е.С. лично позвонила на горячую линию других сайтов, где у нее так же имеются личные кабинеты и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом через сайт <данные изъяты> был оформлен кредит на сумму 10 250 рублей, на период 06.04.2016 сумма к оплате составляла 15 375 рублей. Деньги были так же переведены на карту №. При этом Шуваловой Е..С. была получена информация о том, что были изменены ее данные в личном кабинете, а именно заменен номер сотового телефона на номер №, данный номер ей не знаком и не принадлежит, и данные Шувалова Е.С. не меняла. Шувалова Е.С. звонила на номер № (часы работы горячей линии с 09 до 18 часов), оператор сайта порекомендовал ей обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала.

    Постановлением ст. о/у гр. УР ОП «Переборы» МУ МВД России «Рыбинское» в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

    30 июля 2019 г. у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району была получена копия судебного приказа №2-2752/2019 о взыскании с Шуваловой Е.С. задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

    Определением суда от 09 августа 2019 года судебный приказ о взыскании заложенности был отменен (л.д. 14).

    31 января 2023 г. через ПАО «Сбербанк» Шуваловой Е.С. был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору № в сумме 51 010 руб. о наличии просрочек по кредитному договору с 2016 по 2023 (л.д. 20-27).

    После чего, 01 февраля 2023 года, Шувалова Е.С. обратилась с письмом в АО «Объединенное кредитное бюро» с просьбой отменить данную задолженность (л.д. 18).

    В ответ на обращение в письме № от 07.03.2023 АО «Объединенное кредитное бюро» сообщило, что свою информацию о задолженности не отменяет (л.д. 17).

Согласно позиции ответчика между Шуваловой Е.С. и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» был заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ путём обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ») сроком на 21 день, сумма займа 10250,00 рублей.

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦИФРОВЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) в отношении имевшейся задолженности Шуваловой Е.С. по Договору микрозайма ООО «МКК Универсального Финансирования» на основании Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец утверждает, что кредитный договор не заключала, денег по договору не получала, обязательства по их возврату на себя не принимала.

    При оформлении кредита был использован номер телефона №, который Шуваловой Е.С. не принадлежит, по данным ПАО «ВымпелКом» на момент заключения договора зарегистрирован за абонентом Благотворительный фонд «Лучик» (л.д. 91).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ на неоднократные запросы суда сведения о карте №, на которую были переведены денежные средства, ее владельце, не представил.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств в счет предоставления кредита, в материалах дела не имеется.

Согласно доводам иска об имеющейся задолженности по спорному обязательству истец узнала из телефонного звонка коллекторов и сразу обратилась в полицию.

В ходе проверки обращения были запрошены доказательства о выдаче займов именно Шуваловой Е.С., но ответы получены не были.

Ответчик претензий в письменном виде истцу не предъявлял.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд признает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании п. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.На основании ч. 2 ст. 24 ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Согласно пп. "е" п. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. По смыслу положений Федерального закона "О кредитных историях" речь идет об основной задолженности и процентах по кредитному договору, то есть суммах, которые заемщик обязался вернуть по кредитному договору.

На основании ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что ООО «МКК Универсального Финансирования» в кредитную историю Шуваловой Е.С. была направлена недостоверная информация о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав истца, является основанием для удовлетворения требования Шуваловой Е.С. об обязании ответчика исключить из ее кредитной истории информации о наличии данного договора.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает разумным установить срок для исполнения возложенной обязанности – в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Шуваловой Е.С.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального Финансирования» (ИНН 6162070130) и Шуваловой Еленой Сергеевной (паспорт №) не заключенным.

Обязать ООО «МКК Универсального Финансирования» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении из кредитной истории Шуваловой Елены Сергеевны записей о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Голованов