Решение по делу № 2-2922/2015 от 29.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чеховекого муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, регистрации по месту жительства, встречному исковому заявлению Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права пользования на условиях договора социального найма квартирой № в <адрес> М.О., регистрации ее по указанному адресу..

В судебном заседании истица (по первоначальному иску) поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель истицы (по первоначальному иску) поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что 14.02.1998г. ее доверительница вступила в брак со ФИО6, который постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу ФИО3 <адрес>.

После заключения брака она была вселена в занимаемое жилое помещение и стала постоянно проживать по вышеуказанному адресу.

В 2006г. она вместе с мужем обратились в паспортный стол с заявлением о ее регистрации по месту жительства, где получили разъяснение о том, что для этого требуется согласие собственника данного жилого помещения-Администрации Чеховского муниципального района М.О., в связи с чем в <адрес> ею было подано соответствующее заявление.

Письмом от 08.09.2006г. сообщили ей о том, что указанный в обращении вопрос решен положительно, Администрация не возражала против ее вселения в <адрес>. № по <адрес>, М.О.

Однако регистрация истицы по месту жительства произведена не была, в связи с болезненным состоянием ФИО6

Полагает, что, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер истица, с учетом наличия согласия наймодателя, на ее вселение в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им на основании договора социального найма жилого помещения.

Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, поставив под сомнение выдачу согласия истице на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении, в свою очередь предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по адресу ФИО3 <адрес>., выселении из занимаемого жилого помещения, мотивировав тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Полагает, что поскольку Администрация Чеховского муниципального района <адрес> не давала своего согласия ФИО1 на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении, то занимает она его без законных на то оснований.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Администрации Чеховского муниципального района <адрес>, ФИО1 не представила доказательств, о том, что они вместе с нанимателем несли бремя содержания квартиры: оплачивали коммунальные услуги, покупали предметы обихода и т. д.

Согласно п. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

На основании ст. 301 ГК РФ просят истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, выселив ФИО1 из занимаемого жилого помещения.

Ответчица (по встречному иску), ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель 3-го лица - отдела УФМС России по М.О., будучи надлежащим образом, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель 3-го лица- МП «ЖКХ <адрес>», будучи надлежащим образом извещенным, судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Чеховской городской прокуратуры, будучи надлежащим образом извещенным, судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-их лиц, Чеховского городского прокурора.

Допрошенная, по ходатайству представителя Администрации Чеховского муниципального района, в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знает истицу ФИО1, она из <адрес>. В спорном жилом помещении ФИО1 проживала вместе с супругом ныне покойным ФИО6,, также пояснила, что в квартире помимо истицы проживал сын ФИО6 – Михаил, однако пояснить где он находится в настоящее время не может. По поводу своей подписи в акте обследования спорного жилого помещения, показала, что в последнее время она /свидетель/ ФИО1 не видела, в настоящее время, по ее мнению, квартира закрыта, что она и подтвердила своей подписью в акте, однако как следует из пояснений, данных свидетельницей, в судебном заседании, доподлинно утверждать, что ФИО1 не проживает в спорной квартире, она не может, поскольку наблюдения за квартирой не ведет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истицу ФИО1. Она проживала с Николаем. Она /свидетель/ бывала у них в гостях, ФИО1 жила они с Николаем вплоть до его кончины, в настоящее время продолжает общается со ФИО1, так они с истицей неоднократно встречались при оплате жилищно-коммунальных услуг. Также пояснила, что хоронила Николая – ФИО1

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности

Также судом установлено, что истица 14.02.1998г. вступила в брак со ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.8), который являлся ответственным квартиросъемщиком, постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу ФИО3 <адрес>.

После заключения брака истица была вселена в занимаемое жилое помещение и стала постоянно проживать по адресу ФИО3 <адрес>.

02.12.2014г. ФИО6 скончался, как усматривается из копии о смерти (л.д.7).

Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью, в связи с чем, договор социального найма спорной квартиры прекращен с момента смерти Д.

В соответствии со ст. 83 ч. 5 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилого фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 27 указанного Постановления, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что право на жилую площадь возникает у лиц, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, при этом, вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о регистрации; а вселенные члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании, истица в 2006г. вместе со ФИО6 обратились в паспортный стол с заявлением о ее регистрации по месту жительства, где получили разъяснение о том, что для этого требуется согласие собственника данного жилого помещения-Администрации Чеховского муниципального района М.О., в связи, с чем в <адрес> ею было подано соответствующее заявление.

Письмом от 08.09.2006г. истице сообщили о том, что указанный в обращении вопрос решен положительно, Администрация не возражает против ее вселения в <адрес>. № по <адрес>, М.О. (л.д.9).

В материалы дела представлен подлинник указанного ответа, доказательств его порочности представителем Администрации Чеховского муниципального района <адрес>, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако в силу ряда обстоятельств (юридическая не грамотность и болезнь ФИО6) регистрация ФИО1 по месту жительства произведена не была.

В настоящее время бремя по содержанию спорного жилого помещения несет ФИО1, что подтверждается представленными суду квитанциями по оплате ЖКУ (л.д. 23-26).

Доводы представителя Администрации Чеховского муниципального района о не проживании истицы в спорном жилом помещении опровергаются показаниями свидетелей, в том числе и свидетельницы, допрошенной по ходатайству самого представителя Администрации, из которых следует, что ФИО1 вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, вела общее с ним хозяйство, и в настоящее время несет бремя по содержанию спорного жилого помещения. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется поскольку они последовательны и согласуются с остальными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности проживания истицы в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, поскольку она была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя, с соблюдением установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения, с прямого согласия наймодателя, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 82 ГК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Таким образом, истица вправе требовать заключения с собой договора социального найма жилого помещения и соответственно ее требования, в том числе и о регистрации по месту жительства, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению как не основанные на законе.

На основании изложенного, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации Чеховекого муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015г.

Копия верна:

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов