Решение по делу № 2-4814/2023 от 09.06.2023

54RS0№...-05

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г.                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Е. М. к СНТ «Зорька» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Малышев Е.М. обратился в суд с иском к СНТ «Зорька», в котором просил признать решение общего собрания Ч. СНТ «Зорька» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать решение общего собрания об исключении Малышева Е.М. из Ч. СНТ незаконным; привлечь Петрищева В.В. к ответственности по ст. 330 УК РФ и ст. 327 УК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что истец и его супруга являются собственниками земельного участка по <адрес> <адрес>

Истцу стало известно, что в июне 2022 года состоялось общее собрание СНТ «Зорька», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении собрания требования действующего законодательства не были соблюдены, созыв собрания осуществлен неуполномоченным органом.

Истец участие в общем собрании не принимал, уведомление о проведении общего собрания размещалось в общедоступных местах с нарушением срока (за 4-5 дней до голосования), решения (бюллетени) не вручались, не было реестра регистрации кто присутствовал на общем собрании, присутствовало на собрании не более 25 собственников. На собрании отсутствовал необходимый кворум. Фактически на собрании голосование по повестке дня не проводилось, порядок рассмотрения обозначенных вопросов не соблюдался. Ч. СНТ не были представлены для ознакомления проекты документов, которые подлежали рассмотрению на собрании. Повестка дня, указанная в объявлении, отличается от повестки дня, указанной в протоколе общего собрания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Малышева Е. М. к СНТ «Зорька» в части требования о привлечении Петрищева В.В. к уголовной ответственности отказано.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что собрание проведено с соблюдением требований действующего законодательства, инициатива проведения собрания исходила от П.. Уведомление о проведении собрания было заблаговременно размещено в общедоступных местах и также информация размещена в мессенджере WhatsApp. На собрания присутствующие Ч. расписывались в листе регистрации, однако указанный документ был уничтожен истцом, акт об этом не составлялся, повторная регистрация присутствующих не проводилась.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании Ч. СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

Судом установлено, Малышев Е.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с п. 3.5.1 Устава СНТ «Зорька» общее собрание созывается П. по мере необходимости, но не реже один раз в год. Внеочередное собрание проводится по решению его П., требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа Ч. товарищества.

Решением П. СНТ «Зорька» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении очередного общего собрания Ч. СНТ «Зорька» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания Ч. П. СНТ «Зорька» (л.д. 121).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62) следует, что проведено внеочередное общее собрание Ч. СНТ «Зорька». В протоколе указано, что присутствовало на собрании с учетом доверенностей 36 человек.

На повестку собрания были определены следующие вопросы:

Избрание Председателя, секретаря Общего собрания.

Прием в Ч. СНТ (если есть заявления).

Исключение из Ч. СНТ (№ уч. №...) с одновременным заключением договора на пользование ИОП.

Отчет о проделанной работе Председателя, в т.ч.: организация делопроизводства в СНТ; организация работы П.; принимаемые меры противопожарной безопасности; работа с жалобами и вопросами Ч. СНТ.

Отчет о проделанной работе - Ч. П. - Ответственного за зл. хозяйство и дороги, в т.ч.: состояние зл. хозяйства - план работы га 2022 г.; состояние дорог - план работы на 2022 г.; работа с Приобскими эл.сетями (справка о составе ОЭСХ, копия);

Отчет Ч. П. - Ответственного за водоснабжение, в т.ч.: состояние водяных сетей; планы работы на 2022 г.

Отчет бухгалтера, в т.ч.: порядок начисления з/п; какие есть трудности в работе.

Отчет ревизора, в т.ч.: финансово-экономическая деятельность в СНТ; правовая оценка - установление тарифов на эл.эн., прием наличных денежных средств в кассу.

Принять ПОЛОЖЕНИЕ о работе Ч. СНТ в выборных органах СНТ.

Принять ПОЛОЖЕНИЕ о порядке выдачи (получения) денежных средств на производственные и хоз. нужды.

Размер членских взносов и смета на 2022 г.

Выборы Ч. П. и ревизионной комиссии.

Газификация СНТ.

Выборы старшего на зимний период

Из представленного реестра Ч. СНТ «Зорька», следует, что на дату проведения собрания количество Ч. СНТ «Зорька» указано 69 человек (л.д. 110-115).

При определении кворума на дату проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из количества Ч. СНТ «Зорька», которое указано в представленном ответчиком реестре Ч. СНТ «Зорька», поскольку достоверно подтвержденные сведения об ином количестве Ч. СНТ «Зорька» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание Ч. товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов Ч. товарищества или их представителей.

Внеочередное общее собрание СНТ «Зорька» проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, списки регистрации присутствующих Ч. СНТ «Зорька», содержащих подписи Ч. СНТ «Зорька», не представлены. Сам по себе протокол общего собрания, без документального подтверждения факта присутствия Ч. СНТ «Зорька» на собрании, доказательством кворума не является; информация о лицах, присутствовавших на собрании, должна была вноситься на основании иных документов, по которым учитывается количество Ч. СНТ «Зорька» и производится подсчет участвующих в собрании лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что список присутствующих на собрании Ч. СНТ «Зорька» уничтожен истцом, являются голословными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Ходатайство представителя ответчика о допросе свидетеля Петришина В.В. в подтверждение доводов об уничтожении списка присутствующих на собрании, судом было оставлено без удовлетворения, учитывая, что на дату проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ Петришин В.В. являлся председателем СНТ, то есть лицом заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, в протоколе внеочередного общего собрания Ч. СНТ «Зорька» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об инициатора внеочередного общего собрания. Довод ответчика о том, что инициатором собрания являлось П. СНТ «Зорька» судом отклоняется, поскольку из представленного протокола заседания Ч. П. СНТ «Зорька» (л.д. 121) следует, что принято решение о проведение очередного общего собрания Ч. СНТ, однако ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания Ч. СНТ «Зорька», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки собрания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись М.В. Попова

Подлинник решения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №....

Решение не вступило в законную силу на дату: 31.08.2023