Решение по делу № 2-2462/2021 от 27.10.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-004216-95

№ 2-2462/2021

Мотивированное решение составлено 09.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.12.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Красаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Елены Александровны к Грашкину Сергею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Грашкину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – ДЭУ МАТИЗ, ...; ГАЗ 31105, 2007 ...; прицеп к легковому автомобилю ..., ссылаясь на следующее.

14.08.2020 между Ярославцевой Е.А. и Грашкиным С.В. заключен договор займа на сумму 300000 руб. со сроком возврата - 14.08.2021. В обеспечение договора займа заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику имущества - ДЭУ МАТИЗ, ...; ГАЗ 31105, ...; прицеп к легковому автомобилю .... Поскольку обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвращает, истец обратилась в суд, просит обратить взыскание на недвижимое имущество.

Истец, ответчик явку в заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 между Ярославцевой Е.А. и Грашкиным С.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 300000 руб., на срок до 14.08.2021. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

14.08.2020 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику имущества - ДЭУ МАТИЗ, 2007 ...; ГАЗ 31105, ...; прицеп к легковому автомобилю ....

На дату подачи иска долг ответчиком не возвращен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должником нарушения нельзя признать крайне незначительными.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства из договора займа от 14.08.2020 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, размер рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела истцом не доказан, залоговая стоимость определена сторонами более года назад. В отсутствие объективных данных о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела, суд находит необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ДЭУ МАТИЗ, ...; ГАЗ 31105, 2007 ...; прицеп к легковому автомобилю ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности Грашкина Сергея Владимировича перед Ярославцевой Еленой Александровной по договору займа без номера от 14.08.2020 на сумму 300000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич