Решение по делу № 2а-6063/2018 от 08.06.2018

Дело № 2а-6063/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 год                                                           Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Даниленко А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Д. Г. к главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СПб и ЛО об оспаривании решений и действий органа государственной власти

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Административный истец Гончаров Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании удостоверения частного охранника серии Б №, выданного 02.06.2017 на имя Гончарова Д. Г. (срок действия удостоверения до 02.06.2022); отменить решение Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании удостоверения частного охранника серии Б №, выданного 02.06.2017 на имя Гончарова Д. Г. (срок действия удостоверения до 02.06.2022); признать незаконным акт изъятия документов от 26.10.2017, составленный старшим инспектором ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 27.10 КоАП России при изъятии у гражданина Гончарова Д. Г. его удостоверения частного охранника серии Б №, выданного 02.06.2017 (срок действия удостоверения до 02.06.2022); признать незаконными действия Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по изъятию у гражданина Гончарова Д. Г. его удостоверения частного охранника серии Б №, выданного 02.06.2017; обязать Главное управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить в полном объеме нарушение прав и препятствия к осуществлению своих прав гражданином Гончаровым Д. Г., 20.11.1975 г.р.

    В обосновании заявленных требований Гончаров Д.Г. указал на то, что он будучи лицензированным частным охранником 4 разряда с 20.06.2017 был трудоустроен в ООО «Охранное предприятие «ОЕНЗАЩИТА» в должности охранника, откуда был уволен в связи с аннулированием удостоверения частного охранника. На обращение истца в ГУ МВД по СПб и ЛО о причинах прекращения специального права, ему из ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии поступил официальный ответ с приложением акта изъятия документов от 26.10.2017. При этом в указанном ответе сообщалось, что в связи с неоднократным привлечением                  Гончарова Д.Г. в течение одного года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность) и главой 19 КоАП РФ (административные правонарушения против порядка управления), его удостоверение частного охранника серия Б №, выданное 02.06.2017, аннулировано. Между тем, учитывая, что Гончаров Д.Г. был единожды привлечен за одно вменяемое событие правонарушения от 12.06.2017 по двум статьям, что исключает его повторность, кроме того, ответчиком был нарушен порядок изъятия удостоверения частного охранника, что свидетельствует о незаконности принятого им решения, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Административный истец Гончаров Д.Г. в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

         Представитель административного ответчика Соколов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требования, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.51-53).

    Как усматривается из материалов дела старшим инспектором ОЛРР по Выборгскому району на имя начальника ОЛРР (по Выборгскому району) ГУ Росгвардии по СПб и Ло, был составлен рапорт, в котором содержались сведения о привлечении г-на Гончарова Д.Г. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и главой 19 КоАП РФ и предложение аннулировать удостоверение ЧО серии 78 № от 20 июня 2017 года (л.д.54)

    Согласно заключению от 15.09.2017 года, утверждённым заместителем начальника ГУ Росгвардии по СПб и ЛО – начальником ЛРР в связи с неоднократным привлечением гр-на Гончарова Д. Г. в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и главой 19 КоАП РФ было принято решение об аннулировании право на занятие частной охранной деятельностью (удостоверение ЧО серии 78 № от 02.06.2017 года, сроком действия до 22.06.2022 года). Основанием для принятия такого решения послужило привлечение Гончарова Д.Г. к административной ответственности 12.06.2017 года по ст. 2.2 ч.5 КоАП РФ и привлечение 12.06.2017 года к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.55-56).

26.10.2017 года на основании акта изъятия документов, удостоверение ЧО от 02.06.2018 года было изъято у Гончарова Д.Г.

    В своём административном иске Гончаров Д.Г. ссылается на то, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения об аннулировании у него права на занятие частной охранной деятельности, так как он совершил два правонарушения в одно и тоже время, что в силу действующего законодательства не может расцениваться ка повторность совершённых правонарушений.

    В силу ст. 11.1. Закона «О частной детективной и охранной деятельности» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

    В силу п.12. ч.2 Закона не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица повторно привлеченные в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

    Как усматривается из постановления о Гончарова Д.Г. к административной ответственности в рамках рассмотрения дела №, 12 июня 2017 г. в 14 час. 00 Гончаров Д.Г. находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», при этом гр. Гончаров Д.Г., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга скандировал лозунг «Путин вор», « Путин надоел», «Позор беспредел», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ

Согласно материалам дела № Гончаров Д.Г. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: 12 июня 2017 г. в 14 час. 00 мин. Гончаров Д.Г. находился у дома 3 на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом гр-н Гончаров Д.Г., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг «Путин вор», «Путин надоел», «Позор, беспредел», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр-на Гончарова Д.Г. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Сентемовым Р.Б, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр-на Гончарова Д.Г., потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данные законные требования гр. Гончаров Д.Г. проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и гр-на Гончарова Д.Г., было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени гр-н Гончаров Д.Г. не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Сентемова Р.Б. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», Гончаров Д.Г. целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг «Путин вор», « Путин надоел», «Позор беспредел», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. Своими действиями гр. Гончаров Д.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования ч.3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст.17 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В силу п.2 ч.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Как усматривается из представленных судебных актов, которые вынесены 14.06.2017 года, Гончаров Д.Г. совершил правонарушения, в одно и тоже время, при одних и тех же обстоятельствах, его действия составили два самостоятельных состава правонарушения, но при этом квалифицировать его действия как повторные нельзя, так как ранее Гончаров Д.Г. не был привлечён к административной ответственности за совершения однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не может признать правомерным обжалуемое административным истцом решение от 15.09.2017 года и соответственно акт об изъятии.

Тем не менее, административный иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела о своём нарушенном праве административному истцу стало известно 26.10.2017 года, во время изъятия удостоверения, акт изъятия составлялся в присутствии Гончарова Д.Г. и удостоверен его подписью, кроме того в адрес Гончарова по месту его работы было направлено уведомление об аннулировании удостоверения, в суд с административным иском административный истец обратился 07.06.2018 года (согласно штампу на конверте)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом того факта, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав с нарушением срока для оспаривания решений, то суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Доводы административного истца о том, что о причинах изъятия он узнал только в марте 2018 года, суд находит несостоятельными, так как указано судом выше о самом решении об аннулировании удостоверения частного охранника административный истец узнал 26.10.2017 года при составлении акта об изъятии удостоверения частного охранника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гончарова Д. Г. к главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СПб и ЛО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2018 года