Решение по делу № 2-243/2024 от 20.02.2024

        УИД 45RS0023-01-2024-000139-85

Дело №2-243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области                     27 марта 2024 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что 10 мая 2018 г. между ПАО Сбербанк и Романовой Е.В. был заключен кредитный договор № 20003 руб., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых на срок 60 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, произвел зачисление денежных средств на счет ответчика. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и процентов по кредиту не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 10 марта 2022 г. по 10 октября 2023 г. (включительно) составляет 164 581 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 126 088 руб. 17 коп., просроченные проценты – 38 492 руб. 99 коп. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 руб. 62 коп. банк просит взыскать с ответчика Романовой Е.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, представив письменное заявление о принятии признания иска.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Романова Е.В. признала исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Романовой Е.В. в пользу истца ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. 49 коп. (30% от 4 491 руб. 62 коп.– суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 3 144 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е. В. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***, код подразделения ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 20003 от 10 мая 2018 г. в размере 164 581 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 г.

Судья:                                                                                                                      А.В. Васильева