Решение по делу № 2-413/2019 от 09.11.2018

Дело 2-413/19                                                                   01 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Кариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Юлии Александровны к Ахундову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 13.07.2018 года истец заключил с ответчиком договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 792 000 рублей. Согласно пп. 2,3 договора ответчик обязался возвращать сумму займа равными долями по 33 000 рублей до 13 числа каждого месяца. При этом, в соответствии с п. 7 договора займа при отсутствии платы в течение 1-го месяца истец вправе потребовать досрочного погашения полной суммы займа.

Указанные денежные средства ответчик в установленный договором срок не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 792 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Грищенко А.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства ответчика, а потому извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, и не опровергнуто сторонами, что 13.07.2018 года истец заключил с ответчиком договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 792 000 рублей. Согласно пп. 2,3 договора ответчик обязался возвращать сумму займа равными долями по 33 000 рублей до 13 числа каждого месяца.

При этом, в соответствии с п. 7 договора займа при отсутствии платы в течение 1-го месяца истец вправе потребовать досрочного погашения полной суммы займа.

Указанные денежные средства ответчик в установленный договором срок не возвратил.

Ответчиком данный факт не оспаривается, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств исполнения в срок обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 792 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, в размере 11 120 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Юлии Александровны к Ахундову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ахундова Ильи Андреевича в пользу Карповой Юлии Александровны задолженность по договору займа в размере 792 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 рублей, а всего: 803 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2019 года.

Судья                                        Е.С. Галкина