Решение по делу № 33-5801/2018 от 28.09.2018

Судья Щелканов М.В.      Дело № 33-5801/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Жуковца К.И., представляющего интересы Жуковец М.В., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2018 г., по которому

иск Ладанова В.Н. к Жуковец М.В. о признании отсутствующим права собственности удовлетворен.

Признано отсутствующим право собственности Жуковец М.В. на ? доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Жуковец М.В. Жуковца К.И., Ладанова В.Н. и его представителя Тимушева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладанов В.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Жуковец М.В. о признании отсутствующим права собственности Жуковец М.В. на 1/2 доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что согласно данным БТИ ответчик является собственником ? доли дома по адресу: <Адрес обезличен>. Между тем в 2002 году данный дом был снесен, новый дом возведен без участия ответчика.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как принятого без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит представитель ответчика.

Ладановым В.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жуковец М.В., извещенной надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, по данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Республике Коми, собственниками жилого дома, 1940 года постройки, по адресу: <Адрес обезличен>, значатся Л.Н.И. (1/2 доли) на основании договора о праве на наследство от 21 сентября 1951 г. и Н. (в настоящее время – Жуковец) М.В. на основании договора дарения от 2 апреля 1983 г.

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 7 февраля 2000 г. № 2/290 Л.Н.И. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 256 кв.м. для обслуживания ? доли дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Л.Н.И. умер <Дата обезличена> Его наследником является Ладанов В.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 258 кв.м. с кадастровым номером ... после умершего Л.Н.И.

Свидетельство о праве на наследство на ? доли дома не представлено. Вместе с тем, как правильно признал суд, Ладанов В.Н., являющийся правопреемником умершего Л.Н.И., в том числе его прав, вытекающих из принадлежности умершему ? доли дома, вправе предъявлять иски в защиту указанных прав, несмотря на отсутствие регистрации права собственности.

Судом также достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, 1940 года постройки, был снесен, что подтверждается пояснениями сторон и представленными письменными доказательствами – данными инвентарного дела на указанный дом, хранящегося в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Республике Коми, фотоматериалами с изображениями старого дома, проведением работ по его сносу и нового дома.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Оценив фактические данные по делу в их совокупности применительно к приведенным выше нормам и установив, что объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, физически не существует, суд признал, что сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия собственника на оформление права собственности (либо права аренды) земельным участком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд, принимая решение, не учел противоправных действий истца, не уведомившего ответчика о сносе старого дома, использование материалов от старого дома для возведения нового, а также не принял во внимание, что ответчик от права собственности не отказывалась, несла бремя содержания имущества в виде уплаты налога, не влияют на законность положенного в основу оспариваемого решения вывода суда о невозможности сохранения сведений о принадлежности ответчику физически несуществующего на момент разрешения спора имущества.

Указаний на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение, доводы жалобы не содержат, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковца К.И., представляющего интересы Жуковец М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-