Решение по делу № 2-1822/2022 от 13.01.2022

Дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать ущерб в результате ДТП.

Изначально иск был предъявлен к виновнику ДТП – водителю ФИО7

В ходе рассмотрения представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ИП ФИО1 – работодателя ФИО7, так как ДТП произошло в период исполнения трудовых обязанностей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту регистрации ИП ФИО1

Представитель истца возражал, так как изначально дело принято без нарушений правил подсудности.

Ответчик ИП ФИО5 не явился, извещен.

Третье лицо ФИО7 не возражал.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Замена ненадлежащего ответчика, в случае нарушения подсудности, влечет передачу дела.

Местонахождение ответчика: <адрес>.Оснований для применения альтернативной и исключительной подсудности не имеется. При таких обстоятельствах, дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судопределил:Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, госпошлины на рассмотрение в <адрес> по адресу: <адрес>. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.Судья О.А. <данные изъяты>