Решение по делу № 2-1314/2023 от 19.04.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием истца Федоркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1314/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001119-50) по иску Федоркова А.В. к Наседкину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федорков А.В. обратился в суд с иском к Наседкину А.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Acura MOX, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Наседкина А.А., в результате которого его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства является ответчик Наседкин А.Д.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика застрахована не была.

Размер расходов на восстановление автомобиля определен независимым экспертом в размере 221 372 руб.

Просит взыскать с Наседкина А.Д. в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 221 372 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец Федорков А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Наседкин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления корреспонденции по месту регистрации.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Третье лицо Федорков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Acura MOX, государственный регистрационный знак №, под управлением Наседкина А.А., и автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Федоркова А.В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Наседкин А.А., что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина водителя Наседкина А.А. в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Собственником автомобиля Acura MOX, государственный регистрационный знак № является ответчик Наседкин А.Д.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Федоркову А.В., причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 221 372 рубля, с учетом износа деталей – 133 650 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, определяющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №. Доказательств несостоятельности выводов представленного отчета или некомпетентности лица ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Гражданская ответственность Наседкина А.А. при управлении транспортным средством Acura MOX, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 221 372 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Федорковым А.В. (заказчик) и ООО «Тульская Независимая Оценка» (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг по оценке, по которому исполнитель обязался оказать услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг по оценке составляет 10 000 рублей.

Оплата услуг по составлению отчета подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Независимость Хёндэ» по снятию и установке бампера, снятию фар на автомобиле Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, размер которых согласно представленного заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека составляет 2400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Наседкина А.Д. в пользу истца подлежат взысканию указанные в заявленном в размере.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им фактически понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. - договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств.

При определении размера расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд учитывает размер оказанной при рассмотрении дела юридической помощи, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости определяет размер взыскиваемой суммы равным 7000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о несении расходов по оплате госпошлины, что подтверждается приобщенным к материалам дела чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5414 рублей.

Следовательно, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федоркова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Наседкина А.Д. (ИНН №) в пользу Федоркова А.В. (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 221 372 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 246 186 (двести сорок шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         А.Н. Жукова