Решение по делу № 33-7892/2016 от 03.06.2016

Судья Опря Т.Н.

дело №33-7892-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Хасановой В.С.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06 июля 2016 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Манаковой Л.М., Шперлиньш И.В. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полушину С.Ф., Неволину В.В., Азиатцевой Л.И., Шперлиньш И.В., Манаковой Л.М. к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Шперлиньш И.В., Манакова Л.М. обратились в суд с иском к ООО «Актив-Пермь», Тимофееву В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 24 декабря 2014 года по 10.02.2015 года они работал отделочниками по ремонту муниципального детского сада «***» по адресу: ****. Ремонтные работы проводились по контракту между заказчиком администрацией Ильинского района и подрядчиком ООО «Капитал Стар». Цена контракта составила ** рубля. Ремонтные работы осуществлял подрядчик ООО «Капитал Стар» в лице директора П. На работу истцов принимал без оформления трудового договора Тимофеев В.В. Объемы, расценки и стоимость работ обговаривались с Тимофеевым В.В. устно. За качеством работы и сроками следили представитель подрядчика П1. и Тимофеев В.В. Работы проводились в авральном режиме и были завершены в срок, без претензий заказчика, объект был принят в эксплуатацию. За время работы Тимофеев В.В. выплатил Шперлиньш И.В. ** рублей, Манаковой Л.М. ** рублей. Выплату полной заработной платы Тимофеев В.В. обещал после сдачи объекта. После чего истцы и другие рабочие разъехались по домам. Свои заработанные денежные средства они так и не получили. Просят обязать ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. оформить с ними трудовые отношения за период с 24.12.2014г. по 10.02.2015г., взыскать с ООО «Актив-Пермь», Тимофеева В.В. в пользу Шперлиньш И.В. заработную плату в размере ** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, в пользу Манаковой Л.М. заработную плату в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

С аналогичными требованиями обратились истцы Полушин С.Ф., Неволин В.В., Азиатцева Л.И., Уразов Н.А.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представитель ответчика Тимофеева В.В. с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Стар» с требованиями не согласилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласились истцы Манакова Л.М., Шперлиньш И.В. указав, что решение суда считают незаконным. Исковые требования в части установления трудовых отношений обоснованы, т.к. представителем ответчика и представителем 3–го лица не отрицается, а свидетелем подтверждается. Судом недостаточно исследованы факт использования ООО «Актив-Пермь», Тимофеевым В.В. бесплатного наемного труда- привлечение и допуск к работе без оформления трудового договора. Недостаточно исследованы доказательства полной ответственности Тимофеева В.В. Тимофеев В.В. осуществлял всю деятельность по выполнению условий контракта между ООО «Актив-Пермь» и ООО «Капитал Стар»- подписание контракта, набор рабочих, контроль за выполнение работ, выдача аванса, подписание акта выполненных работ и других документов.

Просят решение отменить, иски удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2014г. между Комитетом «Муниципальное хозяйство» (заказчик) и ООО «Капитал Стар» был заключен муниципальный контракт №** на выполнение работ по ремонту детского сада «***» в п. ****, ул. ****. По условиями контракта ООО «Капитал Стар» обязалось выполнить работы, а именно, ремонт детского сада по адресу: ****.Срок выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме с момента подписания контракта до 31.12.2014г. (п.3.2).

19.11.2014г. между ООО «Капитал Стар» (подрядчик) и ООО «Актив-Пермь» (субподрядчик) в лице директора К. был заключен договор подряда №**, по условиям которого субподрядчик обязался в течение срока и в счет цены, предусмотренных настоящим договором, с использованием собственных инструментов, расходных материалов, средств малой механизации, своими силами и средствами выполнить полный цикл отделочных работ по объекту: детский сад «Росинка» по адресу: **** на условиях настоящего договора и в соответствии с проектом, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет ** рублей. Общая стоимость работ включает все расходы субподрядчика для выполнения работ на объекте, включая расходные материалы, доставка людей на объект, проживание людей, командировочные, налоговые отчисления и т.д. и т.п., но не включает стоимость всех необходимых для производства работ материалов, стоимость вывозки строительного мусора в специально отведенные для этого места (п. 2.2 договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ – 17.11.2014г., окончание работ – 31.12.2014г.

Работы выполняются иждивением субподрядчика – его силами и средствами. Подрядчик назначает своего представителя на объекте, который вправе производить технический надзор и контроль за качеством выполняемых работ. Представитель подрядчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода действия настоящего договора. Полномочия представителя подрядчика должны быть подтверждены доверенностью, выданной в установленном ГК РФ порядке, либо выпиской из приказа, удостоверенной руководителем подрядчика, либо информационным письмом за подписью руководителя подрядчика (п.п. 7.1, 7.2.).

По договору подряда от 19.11.2014г. ООО «Капитал Стар» оплатило услуги ООО «Актив-Пермь» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №** от 20.11.2014г., №** от 27.11.2014г., №** от 05.12.2014г., №** от 15.12.2014г., №** от 26.12.2014г., №** от 20.01.2015г., №** от 28.01.2015г., №** от 30.01.2015г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2014г. учредителем ООО «Актив-Пермь» являлся Тимофеев В.В., директором К.

20.11.2014г. ООО «Актив-Пермь» в лице директора К. на имя Тимофеева В.В. была выдана доверенность по наделению Тимофеева В.В. полномочиями, в том числе, осуществлять руководство Обществом и действовать от имени и в его интересах, в том числе, но не ограничиваясь этим, право заключать любые сделки и подписывать от имени общества договоры, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, проектно-сметную документацию и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества; подписывать финансовые документы от имени Общества, в том числе, не ограничиваясь этим, кассовые документы, платежные поручения, счета, акты сверок, командировочные удостоверения, справки о средней заработной плате, о прочих доходах, полученных работниками Общества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2016г., В. с 17.04.2015г. является директором, с 13.05.2015г. единственным учредителем ООО «Актив-Пермь».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы осуществляли отделочные работы на указанном объекте в данное время.

Суд, оценив доказательства представленные сторонами, пришел к выводу, что отсутствуют объективные доказательства того, что между истцами и ответчиками сложились трудовые отношения и что истцы фактически были допущены к выполнению трудовых функций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установления факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права (ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу, об отсутствии сложившихся трудовых отношений между ООО «Актив-Пермь», Тимофеевым В.В. и Манаковой Л.М., Шперлиньш И.В. в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 16 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 37, ░░░░░ 1).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199,328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 11.04.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: