Решение по делу № 2-550/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-550/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                         14 ноября 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.

при секретаре Шульц Ю.Б.

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности представить за плату копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить за плату копии документов. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> Ведением садоводства он занимается в индивидуальном порядке, членом <адрес>» не является.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в товарищество с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с деятельностью товарищества, а именно: устава <адрес> <адрес> с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; протокола общего собрания членов <данные изъяты>., и документов, подтверждающих кворум собрания, итоги голосования (реестр членов, списки присутствующих, бюллетени голосования, доверенности на голосование); протокола общего собрания членов <данные изъяты> от 28.10.2017г., и документов, подтверждающих кворум собрания, итоги голосования (реестр членов, списки присутствующих, бюллетени голосования, доверенности на голосование); протокола общего собрания членов <данные изъяты> от 01.12.2018г., и документов, подтверждающих кворум собрания, итоги голосования (реестр членов, списки присутствующих, бюллетени голосования, доверенности на голосование); приходно-расходные сметы на 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., утвержденные общим собранием членов <данные изъяты> бухгалтерской (финансовой) отчетности <данные изъяты> за 2016г., 2017г., 2018г.; отчетов об исполнении приходно-расходных смет <данные изъяты> за 2016- 2018г.г.; аудиторских заключений в отношении деятельности <данные изъяты> (в случае проведения аудиторских проверок) за 2016-2018г.г.; заключения (отчеты) и протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) <данные изъяты> за 2016-2019г.г.; финансово-экономическое обоснование размера взносов в <данные изъяты>» за 2016-2019г.г.; документы, подтверждающие права <данные изъяты> на имущество, отражаемое на их балансе в 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., документов, подтверждающих фактические расходы СПК «Озерное», понесенные 2016-2019 годах на содержание и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, документов, подтверждающих общую площадь земельных участков <данные изъяты>» (до реорганизации- <данные изъяты> по состоянию на даты 15.10.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показатель который участвует в формуле расчета взносов.

Однако до настоящего времени запрашиваемые копии не представлены, что нарушает его право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и органа его контроля, предусмотренное ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, в связи с отказом от части исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие председателя ФИО3 по непредставлению ФИО2 копий документов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на <данные изъяты> <данные изъяты>, юридический адрес: 404159, <адрес>) обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу представить ФИО2 за плату, не превышающую затраты на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: устава <данные изъяты>) с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; протокола общего собрания членов <данные изъяты> и документов, подтверждающих кворум собрания, итоги голосования (реестр членов, списки присутствующих, бюллетени голосования, доверенности на голосование); протокола общего собрания членов <данные изъяты>., и документов, подтверждающих кворум собрания, итоги голосования (реестр членов, списки присутствующих, бюллетени голосования, доверенности на голосование); протокол общего собрания членов <данные изъяты>., и документов, подтверждающих кворум собрания, итоги голосования (реестр членов, списки присутствующих, бюллетени голосования, доверенности на голосование); приходно-расходные сметы на 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., утвержденные общим собранием членов <данные изъяты> бухгалтерскую (финансовая) отчетность <данные изъяты>.; отчеты об исполнении приходно-расходных смет <данные изъяты> за 2016- 2018г.г.; аудиторские заключения в отношении деятельности <данные изъяты> (в случае проведения аудиторских проверок) за 2016-2018г.г.; заключения (отчеты) и протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) СПК «<данные изъяты> за 2016-2019г.г.; финансово-экономическое обоснование размера взносов в <данные изъяты> за 2016-2019г.г.; документы, подтверждающие права <данные изъяты> на имущество, отражаемое на их балансе в 2016г., 2017г., 2018г., 2019г.; взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении уточенных исковых требований, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным частично удовлетворить исковые требования. Поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что не возражает против удовлетворения требований, указанных в пунктах с 1 по 4, исключая представление документов, содержащих персональные данные членов СНТ: реестров членов, списков присутствующих, бюллетеней голосования, доверенностей на голосование. Документы, указанные в пунктах с 5 по 8 не подлежат выдаче, поскольку ФИО2 не является членом товарищества, законом не предоставлено ему право оспаривать данные документы, следовательно, необходимости в их выдаче нет. Кроме того, таких документов как отчеты об исполнении приходно-расходных смет <данные изъяты> годы и аудиторские заключения в отношении деятельности <данные изъяты> нет в принципе. Документов, подтверждающих права <данные изъяты> на имущество, отражаемое на их балансе в 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. нет, поскольку движимое имущество не подлежит государственной регистрации. Бухгалтерская отчетность не должна выдаваться, поскольку ФИО2 не имеет право вмешиваться в хозяйственную деятельность товарищества. Кроме того, считает, что стоимость услуг представителя завышена, просит снизить до 5000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С 01 января 2019г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №217-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2019г.

Согласно частям 1, 6, 7, 8 статьи 5 указанного Федерального закона №217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Частью 3, 4 статьи 11 данного Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно части 1 стать 21 Федерального закона №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Указанные положения нормы права содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 31, 32).

Ведением садоводства ФИО2 занимается в индивидуальном порядке, членом ТСН СНТ «Озерное» не является.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с деятельностью товарищества, а также об ознакомлении с документами товарищества, которое оставлено без исполнения со стороны ответчика.

В силу п.3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Аналогичные положения содержаться в ныне действующем законодательстве, так согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 19, 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 11, 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ответчика возникла обязанность представить истцу заверенные копии истребуемых документов, связанных с деятельностью СНТ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств представления истцу копий документов, указанных в его заявлении, суду представлено не было, также как и отсутствие в товариществе испрашиваемых документов.

Поскольку, в силу ч.1 ст. 21 Федерального закона №217-ФЗ ответственным за делопроизводство является председатель товарищества, ФИО2 в соответствии со ст. 5 данного Закона вправе получить копии документов, указанных в ч.3 ст. 11 Закона, но до настоящего времени они ему не выданы, то такое бездействие председателя товарищества является незаконным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление истца о предоставлении ему заверенных копий документов, до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, в то время как ранее действующим законодательством и ныне действующем законодательством, регулирующим спорные правоотношения, прямо предусмотрено право истца на получение копий документов, указанных им в заявлении, связанных с деятельностью товарищества, в связи с чем, нарушаются права истца на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, и противоречит указанным выше нормам права, суд приходит выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат выдачи документы за период с 2016 по 2018 годы, поскольку действующим на то время законодательством и Уставом товарищества в редакции 2016 года документы для ознакомления представлялись членам товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке только при наличии заключенного договора на пользование объектами инфраструктуры, от заключения которого ФИО2 уклоняется и имеет не погашенную задолженность по платежам за использование инфраструктуры товарищества, не состоятельны в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона №217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В связи с тем, что ФИО2 обратился в <данные изъяты> после вступления в законную силу данного закона, нормы которого не содержат такого требования, которое бы ставило в зависимость получение документов товарищества от наличия заключенного договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества и отсутствия задолженности по уплате платежей за такое пользование, то уклонение от представления запрашиваемых документов по этой причине неправомерно.

Доводы представителя ответчика о том, что не могут быть выданы документы, касающиеся бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении приходно-расходных смет, аудиторские заключения, поскольку ФИО2 не может вмешиваться в финансовую деятельность товарищества, а также Законом ему не предоставлено право обжаловать их, несостоятельны, в связи с тем, что частью 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ прямо предусмотрена обязанность товарищества выдать истцу по заявлению указанные документы. Аудиторские заключения, как указано в данной норме, выдаются в случае проведения аудиторских проверок.

Ссылка представителя ответчика на невозможность представления реестра членов, списков присутствующих на собрании, бюллетеней голосования, доверенностей на голосование, поскольку они содержат персональные данные членов товарищества, не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно частям 6 и 8 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом участвовать в общем собрании членов товарищества, голосовать по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, а также обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Частью 3 статьи 11 данного Закона такие лица вправе получить по заявлению протоколы собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества.

В силу статьи 16 Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Часть 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), а решения собрания является ничтожным, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, из указанной совокупности норм, в их взаимосвязи, представление гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке реестра членов товарищества, списков присутствующих на собрании, бюллетеней голосования, доверенностей на голосование направлено на реализацию им своего права обжаловать решения собраний, затрагивающих его права, в том числе, по основаниям, указанным в Гражданском законодательстве, и, исходя из баланса интересов, не нарушит права иных участников сообщества.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для совершения указанных действий – не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером (л.д. 5).

Кроме того в силу ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Из представленного соглашения следует, что ФИО2 представителю ФИО5 была передана сумма в размере 10 000 рублей за оказание ею юридической помощи, которая заключается в подготовке и подаче искового материала, участие в судебных заседаниях (л.д. 15).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за рассмотрение спора в суде первой инстанции, с учетом выполненных действий представителя, участия в судебных заседаниях, сложности дела, в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов, в связи с чем они подлежат возмещению в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░);

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░);

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░);

░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2016░., 2017░., 2018░., 2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2016░., 2017░., 2018░.;

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2016- 2018 ░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ 2016-2018 ░░░░;

░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 2016-2019 ░░░░;

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 2016-2019 ░░░░;

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 2016░., 2017░., 2018░., 2019░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 300 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░