Решение по делу № 7.1-127/2020 от 28.02.2020

К делу 7.1 –127/2020         

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

27 марта 2020 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре                              Лидамюк К.Ю.,

подателя жалобы Скуматова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на постановление по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) от 23.01.2020 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 257 мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края в отношении Плотникова А В,

    У С Т А Н О В И Л:

23 января 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 257 мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынесено постановление в отношении Плотникова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

28 февраля 2020 года в адрес Кореновского районного суда поступила жалоба инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на постановление по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.8 КОАП РФ от 23.01.2020 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 257 мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края в отношении Плотникова А.В., в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного права.

Так, податель жалобы указал, что согласно книги постовых ведомостей 07 ноября 2020 года, совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции Г.А. Р заступил для несения службы. Около 21 часов 00 минут совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю направились в г.Кореновск.

Далее указал, что в 23 часов 03 минут в г. <..> в соответствии с пунктом 84.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.1 при наличии данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а также визуально зафиксированное неуверенное управление автомобилем выразившееся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, резком торможении, несоблюдении бокового интервала был остановлен автомобиль <..>-<..> под управлением Плотникова А.В.

Инспектор указал, что он подошел к автомобилю со стороны водительского места, представился, объяснил причину остановки и потребовал предъявить документы. В ходе беседы у водителя Плотникова А.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка. Далее, были приглашены понятые О Н.О. и Б А.А. в присутствии которых водитель Плотников А.В. был отстранен от управления транспортным средством. После этого, в присутствии двух понятых, водителю Плотникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «<..> поверка до 19.12.2019 который был продемонстрирован понятым и водителю, после чего, повторно в зоне объектива камер видеорегистратора, повторно указано на наличие пломб государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке, на что водитель Плотников А.В. согласился, результат составил 0,547 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования гражданин Плотников А.В. согласился, о чем свидетельствует собственноручно исполненная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения №23ОЕ338034 «СОГЛАСЕН».

В соответствии с пунктом 232 Административного регламента результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольною опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так как гражданин Плотников А.В. с результатом освидетельствования был согласен, направление на медицинское освидетельствование не осуществлялось.

Далее в отношении водителя Плотникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 ПДД РФ транспортное средство было передано ответственному должностному лицу за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в ОМВД по Кореновскому району. Подписание всех процессуальных документов и объяснений производилось в обзоре камер видеорегистратора патрульного автомобиля. В дальнейшем весь собранный материал был направлен для рассмотрения в мировой суд.

Податель жалобы считает, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, исследовании доказательств в их совокупности, в основу вынесенного постановления и.о. мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского мировым судьей судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края были положены показания свидетелей, проверка достоверности которых в ходе рассмотрения не производилась, несмотря на очевидные сомнения в допустимости и относимости данных доказательств. Суд необъективно и неполно исследовал все представленные доказательства, на основании этого вынес незаконное и необоснованное решение. Такая мера наказания как лишение права управления транспортными средствами за административные правонарушения в области дорожного движения является обоснованной и своевременной реакцией нашего государства на обстановку с аварийностью на дорогах нашей страны и, в первую очередь, направлены на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение количества жертв и пострадавших в них, а также исключение водителей, допускающих грубые нарушения ПДД, из процесса дорожного движения.

В судебном заседании податель жалобы Скуматов В.В. доводы далобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- Плотников А.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Судья, выслушав подателя жалобы, исследовав материалы административного дела № 5-2/2020, считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 257 мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 23.01.2020 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Скуматову В.В. срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление.    

Как следует из представленных материалов, 07 ноября 2019 года в 23 час. 03 мин. в г. <..>, водитель Плотников А.В. управлял транспортным средством – автомобилем <..> ул. Л.<..> в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

23 января 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 257 мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынесено постановление в отношении Плотникова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и др.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление и.о. мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрения дела допущены нарушения процессуальных норм, не основаны на материалах дела и законе.

Как следует из поданной жалобы, мировой судья в основу принятого решения положил показания свидетелей, проверка достоверности которых в ходе рассмотрения не производилась, несмотря на очевидные сомнения в допустимости и относимости данных доказательств.

Вместе тем, как следует из обжалуемого акта, мировым судьей были допрошены понятой О Н.О., показания которого не противоречили объяснению данному им сотрудникам полиции, оглашены показания второго понятого Б А.А., из показаний которых следовало, что понятые лично не убедились о наличии признаков опьянения у Плотникова А.В., запаха алкоголя никто из них не ощущал. Допрошенный мировым судьей свидетель Б С.Ю. показал, что он он освидетельствовал Плотникова А.В., наличия алкогольного опьянения установлено не было. Указанный свидетель, как следует из протокола судебного заседания, был допрошен подробно, давал последовательные подбробные показания. Показания свидетеля С Н.В. о порядке эвакуации автомобиля, которым управлял Плотников А.В. не противоречат обстоятельствам дела, не подверждают и не опровергают версии сторон по делу.

В сиду изложенного, судья вышестоящей инстанции считает, что доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необъективно и неполно исследованы все представленные доказательства, противорчат материалам дела. Так из протокола судебного заседания следует, что исследовалась все материалы дела, таким образом, доводы жалобы в этой части, судья вышестоящей инстанции, признает неубедительными и неоснованными на материалах дела.

Вывод и.о. мирового судьи судебного участка № 257 мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством, таким образом, оснований для отмены постановления от 23.01.2020 года в отношении Плотникова А.В. нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Восстановить инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Скуматову В.В. пропущенный срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 257 мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении Плотникова А.С по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 257 мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 23.01.2020 года в отношении Плотникова А.С – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Скуматова В.В - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть пересмотрено в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: