Решение по делу № 33а-4095/2021 от 18.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Кривошеева Рћ.Рќ.               адм.дело в„– 33Рђ-4095/2021

                                 (в„– 2Р°-4637/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 РіРѕРґР°                         Рі.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Хлыстовой Е.В., Марковой Н.В.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» об оспаривании бездействий должностного лица,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Абдуллаеву Ф.Я.о., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2016 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Первоначальным взыскателем по данному исполнительному производству являлось ПАО «Сбербанк России». 01.04.2019 г. определением Кировского районного суда г. Самары по вышеуказанному гражданскому делу произведена заменена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» его правопреемником на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». 23.05.2019 года в адрес ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области административным истцом направлено определение с просьбой замены стороны взыскателя его правопреемником в исполнительном производстве №-ИП, которое было получено ОСП 27.05.2019г. 14.04.2020 года представителем административного истца в адрес ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области через интернет-сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства ФССП России» подано заявление о предоставлении информации о результатах проведенных исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, в т.ч. произведена ли замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, по какой причине правопреемнику взыскателя не направлено соответствующее постановление. Данному обращению присвоен №. 13.05.2020 года административным истцом получен ответ на его обращение. Административный ответчик общими фразами, ссылаясь на нормы закона об исполнительном производстве, без указания по какому именно исполнительному производству дает ответ, сообщил, что у него есть двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, но срок этот не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель вправе сам определять необходимый вид и объем исполнительных действий. Тем самым административный истец не дал ответ по существу поставленных в обращении вопросов, чем нарушил требования п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об обращениях граждан Российской Федерации». До настоящего времени административный истец так и не получил информации в т.ч. заменена ли сторона взыскателя по его заявлению от 23.05.2019 года. По сегодняшний день административный истец не получал от административного ответчика соответствующее постановление о замене стороны взыскателя его правопреемником либо об отказе в этом.

Ввиду этого административный истец считает, что административный ответчик так и не рассмотрел заявление административного истца о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, не вынес соответствующее постановление и направил его сторонам исполнительного производства и в соответствующий суд.

Таким образом, административный ответчик продолжает бездействовать. Согласно интернет-сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ФИО6 имеется два исполнительных производств. Кроме вышеупомянутого имеется также ИП №-ИП от 06.04.2015. Жалоба на административного ответчика по вышеуказанным нарушениям в порядке подчиненности или в прокуратуру не подавалась. В соответствии с требованиями КАС РФ, копии настоящего административного искового заявления 31.08.2020 года направлена административным ответчику в интернет-приемную УФССП по Самарской области (интернет-приемной УФССП по Самарской области предусмотрен порядок принятия копий административных исковых заявлений в порядке ст. 125 КАС РФ), а также должнику почтой России 02.09.2020 года. На основании изложенного административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отсутствии своевременного вынесения процессуального документа (постановления) о разрешении заявления административного истца о замене стороны исполнительного производства его правопреемником и направлении его копии заявителю;

признать незаконным бездействие Административного ответчика, выраженное в отсутствии своевременного вынесения процессуального документа (постановления) об объединении исполнительного производства №-ИП;

обязать административного ответчика рассмотреть поступившее в ОСП Кировского района г. Самары 23.05.2019г. заявление о замене стороны истца в исполнительном производстве, вынести соответствующее постановление и направить его в адрес взыскателя.

обязать административного ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединить исполнительное производство №-ИП в сводное (СД) (л.д. 2-5).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Абдуллаеву Ф.Я.о, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказано (л.д. 66-73).

В апелляционной жалобе ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что суд не рассмотрел и не дал надлежащей оценки заявленного административным истцом бездействия административного ответчика, выраженного в отсутствии в т.ч. своевременного направления копии вынесенного постановления административному истцу. Требование истца по признанию незаконным бездействия ответчика в части отсутствия принятых мер по объединению всех исполнительных производств в отношении ФИО6 в сводное, судом первой инстанции вообще не рассмотрено.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело РІ СЃСѓРґ первой инстанции для вынесения дополнительного решения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РїРї. 1 Рї. 1 СЃС‚. 183 РљРђРЎ Р Р¤, поскольку СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РїРѕ требованиям РћРћРћ «Межрегиональное Взыскание Долгов» РѕР± оспаривании бездействий должностного лица действительно РЅРµ было рассмотрено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции Рё РЅРµ было принято решение СЃСѓРґР° РїРѕ требованиям истца РІ части:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отсутствии своевременного направления копии процессуального документа (постановления) о разрешении заявления административного истца о замене стороны исполнительного производства взыскателю;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отсутствии своевременного вынесения процессуального документа (постановления) об объединении исполнительного производства №-ИП;

обязать административного ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединить исполнительное производство №-ИП в сводное (СД) (л.д. 2-5).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым настоящее дело возвратить в суд для выполнения требований пп. 1 п. 1 ст. 183 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 183 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционной жалобе ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» на решение Кировского районного суда г.Самары от 10 ноября 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для выполнения требований пп. 1 п. 1 ст. 183 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: