Решение по делу № 2-581/2024 (2-6195/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-581/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005318-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 октября 2024 года                                                           г.Ижевск, УР

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

    председательствующего судьи                            Иванова А.А.,

    при секретаре                                  Брегадзе М.А,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39 к ООО «ФИО40» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО40» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и не просили о разбирательстве дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В силу статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы (заявители), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не настаивали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39 к ООО «ФИО40» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству стороны, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                               А.А. Иванов