Решение по делу № 2-7336/2016 от 11.07.2016

дело № 2-7336/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                      26 августа 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Каримовой Н. В., Каримову Р. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Каримовой Н.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор о кредитовании, по которому последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и возвратом кредита в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Каримовой Н.В. произведена реструктуризация долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заключено дополнительное соглашение, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, со сроком кредитования <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и Каримовым Р.Р. заключен договор поручительства, по которому последний принял на себя нести солидарную ответственность за исполнение обязательств Каримовой Н.В. по возврату кредита, в том числе основного долга, процентов, комиссий и неустоек. Однако ответчики нарушают обязательства по договору и не осуществляют своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца, просит провести судебное разбирательство в его отсутствии, требования поддерживает, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УФМС МВД по РТ, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из положений части 1 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает их уведомленными о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Каримовой Н.В. между ней и ЗАО «Кредит Европа Банк» в офертно-акцептном порядке заключен договор о кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, ставкой штрафной неустойки в виде пени за просрочку платежа и погашение кредита в размере <данные изъяты> % в день, процентной ставкой на просроченную задолженность по основному долгу в виде 3-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

В соответствии с заявлением на реструктуризацию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Каримовой Н.В., между последней и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Каримова Н.В. на дату заключения дополнительного соглашения признала имеющуюся задолженность в части основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты> процентов начисленных на просроченный основной долг <данные изъяты>

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма реструктуризированного основного долга составила <данные изъяты> процентов по выплате которых предоставлена рассрочка <данные изъяты> проценты на просроченный долг <данные изъяты> срок возврата кредита № месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> %.

Обстоятельства заключения дополнительного соглашения подтверждаются: заявлением Каримовой Н.В., Каримова Р.Р., дополнительным соглашением, графиком выплат.

Доказательств обратного не представлено.

    Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нес&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта Каримовой Н.В. была акцептована ЗАО «Кредит Европа Банк» о реструктуризации долга по договору.

    Согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Каримовой Н.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен договор о реструктуризации долга по первоначальному кредиту заключенного в офертно-акцептном порядке.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ЗАО «Кредит Европа Банк» на АО «Кредит Европа Банк».

Таким образом, АО «Кредит Европа Банк» является надлежащим истцом по делу.

В пунктах 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма задолженности ответчика по договору с учетом реструктуризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> проценты по реструктуризированному кредиту <данные изъяты>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты>

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

     На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пунктах 1,2,3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства по реструктуризированному долгу № от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.Р., как поручитель, обязался перед истцом отвечать за исполнение Каримовой Н.В. всех ее обязательств, возникших и вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством.

    Оснований для прекращения поручительства установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со сведениями ОАСР УФМС МВД по РТ Каримова Н.В. и Каримов Р.Р. произвели смену фамилий на Белогорцева и Белогорцев. Таким образом указанные лица являются одними и теми же физическими лицами.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Белогорцевой (Каримовой) Н. В., Белогорцева (Каримова) Р. Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: