РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-004891-63
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2022 по иску Шмыревой (Шелеповой) фио к фио о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец Шмырева (Шелепова) А.В. обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что истец и ответчик являлись равно долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес. В мае 2018г. ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым жилое помещение реализовано по цене сумма После реализации жилого помещения ответчик передал истцу сумму сумма На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что жилое помещение ответчиком реализовано с согласия истца, денежные средства в полном объеме получены ответчиком, которые в полном объеме суммы в размере 1\2 стоимости реализованного жилого помещения не передал. Просили учесть, что истец обратился в суд в переделах срока исковой давности, а также в последующем не могли в полной мере реализовать свое право по уважительной причине, в виду несвоевременного получения судебного акта, а также семейным положением и состоянием здоровья.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил в удовлетворении требований отказать, просил учесть, что денежные средства между истцом и ответчиком были распределены после регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости. Истец в судебном заседании указал, что денежные средства передала ответчику для дальнейшего использования, то есть распорядилась ими. Кроме этого просил применить срок исковой давности, поскольку полагал, что предъявляя исковое заявление 31.03.2022г. истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 22.05.2018г. между истцом, ответчиком и гр. фио заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истцом и ответчиком реализовано жилое помещение по адресу: адрес по цене сумма (л.д.9-13).
Согласно выписке по лицевому счету (л.д.28-29) ответчиком Лисициной Я.Ю. на расчетный счет получена сумма в размере сумма и 29.05.2018г. ответчиком сумма в размере сумма получена наличными денежными средствами и сумма в размере сумма перечислена на расчетный счет.
31.05.2018г. между сторонами договора купли-продажи подписан передаточный акт, согласно которому сторонами подтверждено, что все расчеты произведены в полном объеме. (л.д.32).
Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик денежные средства в размере сумма денежные средства истцу в полном объеме не передал, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами истец и ответчик являлись равно долевыми собственниками, которые совместно реализовали жилое помещение по цене сумма
Согласно представленным доказательствам усматривается, что между сторонами имелись договоренности относительно оформления и получения денежных средств от реализации жилого помещения, что подтверждается представленными выписками из кредитных учреждений.
Из представленных письменных документов, усматривается, что взаиморасчеты между истцом и ответчиком осуществлялись 29.05.2018г.
В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения усматривается, что 31.05.2018г. у истца и ответчика финансовых претензий не имелось, расчет за жилое помещение произведен в полном объеме.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представлено.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленных доказательств усматривается, что истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение 29.05.2018г. Таким образом, с 30.05.2018г. подлежит исчислению срок исковой давности. Истец первоначально обратился в суд с иском 26.05.2021г., то есть с соблюдением срока исковой давности. Определением Головинского районного суда адрес исковое заявление было возвращено в адрес истца. Определение истцом получено 21.07.2021г. и 18.08.2021г. истцом подана частная жалоба, которая 23.08.2021г. была истцу возвращена в связи с тем, что истцом был пропущен срок на ее подачу. Истец с заявлением о восстановлении процессуального срока не обращалась. Повторно исковое заявление истцом подано 31.03.2022г., то есть с нарушение установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности его пропуска не представлено. Представленные истцом документы – больничные листы, справки, не свидетельствуют о невозможности истца обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, или с иском в период с июля 2021г. по март 2022г.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шмыревой (Шелеповой) фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-004891-63
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2022 по иску Шмыревой (Шелеповой) фио к фио о взыскании неосновательного обогащения
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шмыревой (Шелеповой) фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья