Решение по делу № 2-802/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-802\18

                                                             РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Боголюбовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк к Рыбальченко В.И. о взыскании кредитной задолженности в сумме 466 427 руб. 81 коп., судебных расходов 7 764 руб. 29 коп., об обращении взыскания на предмет залога, об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 395 000 руб.,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

     Истец ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к Рыбальченко В.И. и после уточнений ( л.д. 127,128) просил о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 466 427 руб. 81 коп., из которых 456 429 руб. 21 коп. сумма основного долга, 9 998 руб. 60 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, установив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости автомобиля 395 000 руб., указанную в отчете об оценке вероятной стоимости автомобиля.

    В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № С 04101873286 от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Сетелем Банк»предоставил ответчику денежные средства 588 991 руб. 22 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №.

    Истец, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 128).

       Ответчиком Рыбальченко В.И. в судебном заседании подано заявление о признании им исковых требований в полном объеме в сумме 466 427 руб. 81 коп., и согласие истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов. Истец не согласился с ценой указанной истцом, поскольку по заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля 490 000 руб.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются договором, из которого не усматривается законный интерес других лиц.

    Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении иска.

    С ответчика следует взыскать в пользу истца 456 4297 руб. 21 коп. – основной долг, 9 998 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом.

     При удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 7 764 руб. 29 коп.

      В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя)

       В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

.Требование об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с требованием истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества по цене 395 000 руб., определенной истцом ( л.д. 69), согласно договору купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ его цена 746900 руб. ( л.д.55)

Ответчик согласился с определением цены автомобиля исходя из современной рыночной его стоимости.

Стоимость предмета залога определяется в соответствии со ст. 340 ГК РФ

Согласно ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку фактически стороны пришли к соглашению о начальной продажной стоимости автомобиля по цене современной рыночной стоимости автомобиля, судом проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой стоимость автомобиля 490 000 руб. ( л.д.154-181). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, судом определяется начальная продажная стоимость автомобиля 490 000 руб.

Оснований установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется. Так сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога и период просрочки составляет более трех месяцев.

На основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы ООО «Светлоярский» выполнена судебная оценочная экспертиза транспортного средства, расходы на проведения экспертизы возлагались судом на истца ( л.д.171). Экспертное заключение представлено суду и положено в основу судебных выводов о величине продажной стоимости. Генеральным директором ООО «Светлоярский»     сообщено о не оплате экспертизы в сумме 5000 руб. и подано ходатайство о выплате вознаграждения в сумме 5 000 руб. ( л.д. 151,152)

Поскольку экспертиза проведена, но не оплачена, судом рассмотрен спор между истцом и ответчиком о рыночной стоимости автомобиля в пользу ответчика, в связи с чем иск удовлетворен частично, то расходы на производство экспертизы в сумме 5 000 руб. следует взыскать истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

     Иск «Сетелем Банк» ООО к Рыбальченко В.И. о взыскании кредитной задолженности в сумме 466 427 руб. 81 коп, судебных расходов 7 764 руб.29 коп., об обращении взыскания на предмет залога, об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 395 000 руб. удовлетворить частично.

    Взыскать с Рыбальченко В.И. сумму основного долга 456 429 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 9 998 руб. 60 коп., расходы на уплату пошлины 7 7647 руб. 29 коп. Общая сумма взыскания 474 192 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки     <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: бежевый, установить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля 490 000 руб.

    Взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ООО «Светлоярский» расходы на производство экспертизы в сумме 5 000 руб. путем зачисления на р/с 40702810640260023815 ПАО Сбербанк России г. Москва к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 3426010902, КПП 504701001.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2019г.

Судья: