Решение по делу № 2-3448/2019 от 15.05.2019

дело № 2-3448/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИВАНЫЧ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, обязании представить сведения по страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

    Шабалин В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИВАНЫЧ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, обязании представить сведения по страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДИВАНЫЧ» в должности «<данные изъяты>» на основании трудового договора, с должностным окладом 35 000 рублей. Вместе с тем, оформленный надлежащим образом трудовой договор у истца отсутствует.

Заработная плата за период с 01 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года истцу не выплачена, задолженность составляет 26 250 рублей.

Также с 31 июля 2018 года истец выполнял дополнительные трудовые обязанности по должности «<данные изъяты>», однако данная работа ответчиком не была оплачена, приказ о возложении дополнительной работы работодателем не издавался либо с данным приказом истца не ознакомили.

Задолженность ответчика перед истцом в связи с дополнительной работой составляет 270 000 рублей, исходя из размера заработной платы 40 000 рублей в месяц.

21 февраля 2019 года трудовые отношения между сторонами прекращены по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако до настоящего времени надлежащим образом оформленная трудовая книжка истцу не выдана, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Также за период работы страховые взносы за Шабалина В.А. не отчислялись в Пенсионный фонд.

Просит: установить факт трудовых отношений Шабалина В.А. с ООО «ДИВАНЫЧ» в должности <данные изъяты> с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года; обязать ООО «ДИВАНЫЧ» внести в трудовую книжку Шабалина В.А. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 31 июля 2018 года и запись об увольнении с 21 февраля 2019 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию); обязать ООО «ДИВАНЫЧ» выдать Шабалину В.А. трудовую книжку; обязать ООО «ДИВАНЫЧ» предоставить в орган Пенсионного фонда индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шабалина В.А. за период с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ООО «ДИВАНЫЧ» в пользу Шабалина В.А. задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года в размере 26 250 рублей, задолженность по заработной плате за дополнительную работу за период с 31 июля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 270 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 75 255,98 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 112,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Из содержания искового заявления следует, что Шабалин В.А. с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ДИВАНЫЧ» в должности «<данные изъяты>».

Сведения о заключении с истцом трудового договора, внесении соответствующей записи в трудовую книжку в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту проверки органом государственного контроля от 15 апреля 2019 года, сообщению Государственной инспекции труда в Московской области, Шабалин В.А. сотрудником ООО «ДИВАНЫЧ» не являлся, какие-либо договоры (трудовой либо гражданско-правовой) с ним не заключались, установить факт трудовых отношений не представляется возможным (л.д.50-53, 62-64).

Между тем, указанные документы не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наравне и в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом суд учитывает, что какие-либо документы (книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатное расписание, табель учета рабочего времени, расчетные и платежные ведомости) за период с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года ответчиком в материалы дела не представлены, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, бывший сотрудник ООО «ДИВАНЫЧ», подтвердила, что истец работал в данной организации в должности <данные изъяты> знает его именно как сотрудника организации.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, заинтересованным в исходе дела лицом он не является.

В соответствии со ст.ст.55, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование об установлении факта трудовых отношений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из пояснений истца, трудовые отношения между сторонами прекращены 21 февраля 2019 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)).

До настоящего времени трудовая книжка с внесенными записями о приеме на работу и увольнении с работы истцу не возвращена.

Достоверных доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования об обязании ООО «ДИВАНЫЧ» внести в трудовую книжку Шабалина В.А. записи о приеме на работу с 31 июля 2018 года в должности <данные изъяты> и увольнении с работы с 21 февраля 2019 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, а также об обязании выдать Шабалину В.А. трудовую книжку суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст.15 указанного Федерального закона, застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из изложенных правовых норм, суд полагает требование истца об обязании ответчика предоставить в орган Пенсионного фонда сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и обязании перечислить страховые взносы за период с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года составляет 26 250 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Усматривается, что в период работы в ООО «ДИВАНЫЧ» истец осуществлял по совместительству работу в должности <данные изъяты>. Заработная плата за совмещение не выплачивалась.

С учетом представленного в материалы дела расчета истца, отсутствия достоверных доказательств, опровергающих факт совмещения должностей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за совместительство за период с 31 июля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 270 000 рублей.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках", при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В связи с изложенным, в соответствии с расчетом истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 75 255,98 рублей.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 112,63 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд взыскивает с ответчика в пользу Шабалина В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением трудовых прав истца.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме 8 000 рублей, поскольку они подтверждены документально (л.д.42-43) и соответствуют принципу относимости доказательств (ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 406,19 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 250 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 255 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 112 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 406 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░