Решение от 03.06.2021 по делу № 2а-862/2021 от 26.03.2021

И

Дело № 2А-862/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года          г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Донцовой Ю.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Столяренко Д.М., ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Донцова Ю.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Столяренко Д.М., выразившееся в нарушении прав истца вручением требования в семидневный срок предоставить исполнительный документ с указанием банковских реквизитов для осуществления перечисления денежных средств в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В административном исковом заявлении указано, что данные действия судебным приставом-исполнителем совершены после изменения Ярославским областным судом решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.12.2020 г., которым признано незаконным бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в части не направления Донцовой Ю.Б. исполнительного листа после незаконного окончания исполнительного производства, требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем к истцу не могут быть исполнены по вине судебного пристава.

В суд административный истец не явилась, ее представитель по доверенности Симон А.А. иск поддержал в полном объеме, полагал, что при отсутствии исполнительного листа не может быть произведено перечисление денежных средств взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Столяренко Д.М. в суде иск не признала, пояснив, что в производстве ОСП имеется исполнительное производство о взыскании в пользу истца суммы размере 7 000 руб., ранее исполнительное производство было окончено, копия постановления об окончании ИП с исполнительным листом были направлены взыскателю и им получены, впоследствии исполнительное производство было возобновлено, в ходе исполнения от должника на счет ОСП поступили 7 000 руб., которые ОСП не может перечислить истцу в связи с отсутствием банковских реквизитов, при первоначальном предъявлении исполнительного листа реквизиты также не были предоставлены, в связи с чем и было вручено истцу указанное требование, в настоящее время в ОСП имеется копия исполнительного листа, отсутствие оригинала исполнительного листа не является препятствием для перечисления денежных средств взыскателю, которая, по повторному запросу ОСП так и не предоставила банковские реквизиты.

Административные ответчики ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица, в том числе ООО «Гармония», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ярославля с ООО «Гармония» в пользу Донцовой Ю.Б. взыскана денежные средства в размере 7 000 руб. На основании исполнительного листа № от 13.02.2020 г. в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 02.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, указанное исполнительное производство окончено 10.07.2020 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.12.2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25.03.2021 г. признано незаконным бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, выразившееся в не направлении взыскателю Донцовой Ю.Б. исполнительного листа № о взыскании в ее пользу с ООО «Гармония» суммы в размере 7 0000 руб. в связи с окончанием исполнительного производства №.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.02.2020 г. возвращено заявление представителя Донцовой Ю.Б. по доверенности Симона А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционным определением Ярославского областного суда от 01.04.2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 14.12.2020 г. постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2020 г. отменено, исполнительное производство № возобновлено. В ходе исполнения исполнительного производства 16.12.2020 г. от должника ООО «Гармония» на счет ОСП поступили денежные средства в размере 7 000 руб.

25.03.2021 г. СПИ Столяренко Д.М. вручено Донцовой Ю.Б. требование о предоставлении в семидневный срок исполнительного документа с указанием банковских реквизитов для осуществления перечисления денежных средств в связи с фактическим исполнением ИД, также требование о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитах банка для перечисления денежных средств вручено судебным приставом-исполнителем 04.05.2021 г. Донцовой Ю.Б., также разъяснено, что в случае не представления реквизитов ОСП будет вынуждено осуществить возврат денежных средств.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 38) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само     по     себе     не     может     служить     основанием     для     вывода о допущенном     судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий.

Таким образом, судом установлено, что по заявлению истца на основании соответствующего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, по которому в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, с должника 16.12.2020 г. произведено взыскание средств в сумме 7 000 руб.

Из материалов дела следует, что по сути судебным приставом-исполнителем истцу было вручено требование о предоставлении банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, однако, взыскатель, не направила никакого ответа на данные требования, не представила затребованные банковские реквизиты, не сообщила о причинах их не предоставления, как следует из обстоятельств дела в настоящее время у ОСП имеется возможность перечислить денежные средства взыскателю, несмотря на отсутствие исполнительного листа, при этом суд учитывает, что исполнительный лист является основание для возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено в соответствии с требованиями закона, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020 г., постановлении о возобновлении исполнительного производства от 14.12.2020 г. отражены все необходимые сведения о предмете взыскания, взыскателе, должнике, после возобновления исполнительного производства удержаны денежные средства 7 000 руб., которые СПИ не может перечислить взыскателю в связи с отсутствием банковских реквизитов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

При исследованных судом доказательствах установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства взыскателю направлено требование о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, как следует из позиции ответчика перечисление денежных средств возможно и при отсутствии оригинала исполнительного листа, указание в требовании от 25.03.2021 г. о предоставлении исполнительного документа само по себе не нарушает прав истца, поскольку действия СПИ направлены прежде всего на истребование от взыскателя банковских реквизитов для перечисления взысканной суммы, вместе с тем взыскателем реквизиты не предоставлены, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав административного истца. Требуемой совокупности условий, необходимых для признания действий/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по представленным доказательствам судом не установлено, доказательств того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля по исполнению исполнительного производства о взыскании суммы с должника были нарушены права и свободы взыскателя, в том числе по конкретным доводам иска, в материалах дела не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░░░░░ ░.░.