Решение от 07.12.2022 по делу № 33-2742/2022 от 10.06.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-2742/2022

Судья Никитин А.В. УИД 21RS0017-01-2019-001209-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мироновой В.Н. к Рукавишникову А.Г., Рукавишниковой И.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, восстановлении границы земельного участка на местности, встречному иску Рукавишниковой И.А., Рукавишникова А.Г. к Мироновой В.Н. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании демонтировать металлический забор, установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Мироновой В.Н. и ее представителя Урукова В.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Миронова В.Н. обратилась в суд с иском к Рукавишникову А.Г., Рукавишниковой И.А., после уточнения требований мотивировав их тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: .... Ответчикам на праве общей долевой собственности (по ... доле каждому) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: .... Ранее смежная граница земельных участков была обозначена забором и столбами. В последующем ответчики возвели жилой дом, использовав часть земельного участка истца, а также незаконно демонтировали забор по смежной границе. Кроме того, кровля жилого дома ответчиков имеет уклон в сторону земельного участка истца, вследствие чего атмосферные осадки в виде дождя и снега стекают на земельный участок истца, что может привести к повреждению фундамента жилого дома. Окна жилого дома ответчиков выходят во двор истца, чем нарушается право частной жизни. На основании изложенного Миронова В.Н. просила суд возложить на ответчиков обязанность снести часть жилого дома с кадастровым номером ... на расстояние 3 метра от смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... и освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... по длине жилого дома ответчиков площадью ... кв.м.; снести некапитальные строения: навес тесовый (литер ...), сарай тесовый (литер ...) и сарай бревенчатый (литер Г) по техническому паспорту, инвентарный номер ... МУП «Шумерлинское районное БТИ»; снести и построить скат крыши жилого дома с кадастровым номером ... с ориентиром на свой участок с кадастровым номером ...; замуровать выходящие на земельный участок истца с кадастровым номером ... окна жилого дома с кадастровым номером ....

Рукавишникова И.А., Рукавишников А.Г. обратились в суд со встречным иском к Мироновой В.Н., после уточнения требований мотивировав их тем, что на основании договора купли-продажи от 10 августа 2012 года Рукавишников А.Г. и Рукавишникова И.А. приобрели в общую долевую собственность (по ... доле) у ФИО домовладение, расположенное по адресу: ..., состоящее из индивидуального жилого дома ... года постройки (лит. ...) площадью ... кв.м., и его вспомогательных строений и сооружений: пристроя (лит. ...), Бани (лит. ...), сараев и навеса (лит. ...-...) заборов (лит. ... и ...) и расположенного под ними земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. Между ними и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... возник спор по поводу установления смежной границы, сведения о местоположении которой в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не внесены. На основании изложенного Рукавишникова И.А., Рукавишников А.Г. просили суд возложить на Миронову В.Н. обязанность демонтировать незаконно возведенный на земельном участке Рукавишниковых металлический забор, освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., ограниченную точками № ..., № ..., № ... и № ... согласно заключению эксперта ООО «Недвижимость»; установить границы земельного участка Рукавишниковых по каталогу координат характерных (поворотных) точек согласно экспертного заключения БУ «Чуваштехинвентаризация» (вариант 2).

В суде первой инстанции Миронова В.Н. и ее представитель Уруков В.Н. свои исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, встречные исковые требования Рукавишникова А.Г., Рукавишниковой И.А. не признали. Рукавишникова И.А. и ее представитель Яковлев Е.А. встречные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, исковые требования Мироновой В.Н. не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Урукова В.Н., действующего в интересах Мироновой В.Н. к Рукавишникову А.Г., Рукавишниковой И.А. об обязании ответчиков Рукавишниковых снести часть жилого дома с кадастровым номером ... на расстояние 3 метра от смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... и освободить в пользу истца часть земельного участка ... по длине жилого дома ответчиков площадью ... кв.м; снести некапитальные строения: навес тесовый (литер ...), сарай тесовый (литер ...) и сарай бревенчатый (литер ...) по техническому паспорту, инвентарный номер ... МУП «Шумерлинское районное БТИ»; снести и построить скат крыши жилого дома с кадастровым номером ... с ориентиром на свой участок с кадастровым номером ...; замуровать выходящие на земельный участок истца с кадастровым номером ... окна жилого дома с кадастровым номером ..., отказать.

Обязать Миронову В.Н. демонтировать незаконно возведённый на земельном участке Рукавишникова А.Г. и Рукавишниковой И.А., расположенного по адресу: ..., металлический забор, обязать освободить незаконно занятый земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. ограниченный точками № ..., № ..., № ... и № ... согласно заключению эксперта ООО «Недвижимость»; установить границы земельного участка Рукавишникова А.Г. и Рукавишниковой И.А. по следующему (определенному экспертом в экспертном заключении БУ «Чуваштехинвентаризация») каталогу координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, по следующему каталогу координат:

№ п/п	Обозначение точки	Х, м	Y,м	Расстояние, м
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
	...			...

Взыскать с Мироновой В.Н. в пользу Рукавишникова А.Г. и Рукавишниковой И.А. расходы по уплате госпошлины в размере 900,00 рублей».

Решение обжаловано Мироновой В.Н. и ее представителем Уруковым В.Н., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения, вновь сославшись на доводы, приведенные ранее в качестве оснований заявленных исковых требований. Кроме того, указали, что выбранный судом вариант установления смежной границы земельных участков сторон вызывает вопросы, а выводы суда первой инстанции об отсутствии у Мироновой В.Н. правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на дом, земельный участок и субъективного права на обращение в суд, не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции Миронова В.Н. и ее представитель Уруков В.Н. апелляционную жалобу поддержали. Представитель Рукавишникова А.Г., Рукавишниковой И.А. - Яковлев Е.А. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мироновой В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: ....

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 28 апреля 1992 года, имеет статус: ранее учтенный.

В ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером ... отсутствуют.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 30 декабря 2010 года.

Рукавишникову А.Г., Рукавишниковой И.А. в равных долях (по ... доле в праве общей долевой собственности) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: ....

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 19 ноября 2005 года, имеет статус: ранее учтенный.

В ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером ... отсутствуют.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 22 августа 2012 года.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №... от 30 октября 2020 года, выполненной экспертами ООО «Недвижимость» определить прежнюю смежную границу земельных участков с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (Координаты расположения земельного участка - ..., ...) и с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (координаты земельного участка отсутствуют) по остаткам имеющихся знаков границ (столбов) земельных участков - ям от столбов ограждения либо другим характерным ориентирам не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ... по фактическому землепользованию составляет ... кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по фактическому землепользованию составляет ... кв.м. Ответить на вопрос: «Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (Координаты расположения земельного участка - ..., ...) и с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (координаты земельного участка отсутствуют) сведениям из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, также данным ранее существующей границе не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих сведений о местоположении границ в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., границы которого определены по фактическому местоположению на местности, на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., границы которого определены по фактическому местоположению на местности, составляет ... кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., границы которого определены по фактическому местоположению на местности, на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... составляет ... кв.м. По результатам произведенных измерений и выполненных построений контура здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., эксперт может дать утвердительный ответ, что контур жилого дома ответчиков - здания с кадастровым номером ..., на момент проведения выездной полевой экспертизы, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчикам. При этом часть смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... проходит по стене жилого дома - здания с кадастровым номером ... (по фактической границе, установленной экспертами, по мнению истца). От жилого дома - здания, принадлежащего ответчикам, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., до жилого дома - здания, принадлежащего истцу с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., расстояние составляет от ... метров до ... метров. На расстоянии в пределах 1 (одного) метра от межи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., на смежном земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем ответчикам, находящегося по адресу: ..., расположены следующие строения: жилой дом (здание с кадастровым номером ...), некапитальное строение - навес и хозяйственное строение. Площадь застройки жилого дома - здания с кадастровым номером ... составляет ... кв.м. Площадь застройки капитального хозяйственного строения составляет ... кв.м. Площадь застройки некапитального строения - навеса составляет ... кв.м. Координаты характерных точек и площадь застройки жилого дома (здания с кадастровым номером ...), некапитального строения - навеса и хозяйственного строения, расположенных на земельном участке ответчиков с кадастровым номером ... представлены ниже в таблицах №№ 3-5. Крыша жилого дома ответчиков, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., является двухскатной. Одна сторона крыши имеет уклон (скат) в сторону земельного участка ответчиков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Вторая сторона крыши имеет уклон (скат) в сторону земельного участка истца с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... По смежной границе земельных участков с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... и с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., имеется ограждение (забор) из сплошных профилированных металлических листов, который имеет разную высоту. Высота забора составляет от ... метров до ... метра. Длина (протяженность) забора из сплошных профилированных металлических листов на металлических столбах составляет ... метра.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №... от 2 сентября 2021 года, выполненной экспертами БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация», местоположение точек ... и ..., ранее установленные экспертом ООО «Недвижимость» от 30 октября 2020 года № ... не соответствует техническому паспорту ответчика и техническому паспорту истца. Иных правоустанавливающих документов, содержащих графическую часть по земельному участку истца в материалах дела не имеется, поэтому исследовать соответствие правоустанавливающим документам истца не представляется возможным. Каталог координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., если проложить границы прямо (по линии продолжения стены дома № ... ответчиков), приведен в таблице 1. Каталоги координат характерных точек при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... с восточной стороны (со стороны земельного участка истца с отступом от линии стены дома №... (до точки ... (...)) на 0,7 м. (вариант 1), на 1 м. (вариант 2) и на 3 м. (вариант 3) приведены в таблицах 2-13.

Разрешая требования, заявленные в первоначальном иске, суд первой инстанции сослался на положения ст. 6, ст. 25, ст. 40, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 209-210, ст. 222, ст. 261, ст. 263, ст. ст. 301-302, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1, ст. 8, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ), ст. ст. 39-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Федеральный закон № 221-ФЗ), и исходил из того, что у Мироновой В.Н. не имеется правоустанавливающих документов подтверждающих ее право собственности на дом, земельный участок, и, следовательно, отсутствует субъективное право на обращение в суд. Свои выводы в части встречных исковых требований об установления границы земельного участка с кадастровым номером ... и возложении на Миронову В.Н. обязанности демонтировать забор и освободить часть земельного участка Рукавишниковых суд обосновал каталогом координат характерных (поворотных) точек экспертного заключения БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части встречного иска Рукавишниковых в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По мнению судебной коллегии, каталог координат характерных (поворотных) точек, приведенный в экспертном заключении БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» №... от 2 сентября 2021 года, не может быть принят за основу при установлении смежной границы между земельными участками сторон, поскольку, как следует из указанного заключения, предложенные экспертом варианты не отвечали требованиям ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, то есть не учитывали возможность уточнения границ, исходя из сведений правоустанавливающих либо землеотводных документов, или, при отсутствии таких сведений, исходя из фактически сложившегося за последние 15 лет землепользования. Необходимость соблюдения минимальных расстояний при возведении зданий, строений, иных построек, сама по себе не дает основания для произвольного изменения границ земельных участков.

По ходатайству стороны истца для разрешения вопроса о местоположении характерных точек смежной границы земельных участков сторон определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июля 2022 года по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НПП «Инженер», представившей заключение ФИО от 3 октября 2022 года №....

Как следует из заключения эксперта, местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... исходя из сведений о фасадной и тыльной границах содержащихся в документе, подтверждающем права на земельный участок Рукавишникова А.Г. (государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ...) и сведений ЕГРН о границе смежного земельного участка с кадастровым номером ..., имеет следующие координаты (таблица № 1-3). Местоположение характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., исходя из сведений, указанных в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ..., определено с точностью параметров границ, указанных на чертеже границ земель данного государственного акта и составляет 0,1 м., что не превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, установленную приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы № ... ООО «Недвижимость» (том № 1, л.д. 274), содержит результаты исследования. Ответ на вопрос № 1 в заключении судебной землеустроительной экспертизы № ... ООО «Недвижимость», содержит следующий вывод: «Определить прежнюю смежную границу земельных участков с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (Координаты расположения земельного участка – ..., ...) и с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (координаты земельного участка отсутствуют) по остаткам имеющихся знаков границ (столбов) земельных участков - ям от столбов ограждения либо другим характерным ориентирам не представляется возможным». Вместе с тем, заключение содержит рисунок 4, на котором, согласно тексту п.2.2.1. нанесены границы земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому пользованию. Таблица № 1 (лист дела 290) содержит координаты земельного участка с кадастровым номером .... Пункт 2.2.2. заключения судебной землеустроительной экспертизы № ... ООО «Недвижимость» содержит границы земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому пользованию. Таблица № 1 (листы дела 300-301) содержит координаты земельного участка с кадастровым номером .... Результаты, полученные при сопоставлении исследуемых границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... (приложение № 9) следующие: - граница земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому пользованию, определенная в заключении судебной землеустроительной экспертизы № ... выполненном ООО «Недвижимость» «накладывается» на границу земельного участка с кадастровым номером ..., параметры которой содержит заключение № ..., на 0,96м. (по границе земельного участка с кадастровым номером ...), - граница земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому пользованию, определенная в заключении судебной землеустроительной экспертизы № ... выполненном ООО «Недвижимость», пересекает проекцию объекта недвижимости-жилого дома № ... на величину 0,40-0,45м., - границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по фактическому пользованию, определенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы № ... не содержат сведений о точках их пересечения и «наложения» на границу земельного участка с кадастровым номером ..., - в экспертном заключении № ... ООО «Недвижимость» границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в заключении № ... определены без учета сведений государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... на имя Рукавишникова А.Г. и не соответствуют ему.

Оценивая экспертное заключение ООО «НПП «Инженер» от 3 октября 2022 года №... в соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что оно выполнено квалифицированным специалистами, в целом соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, однако считает необходимым отнестись к нему критически.

Так, предлагая вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., эксперт взял за основу линейные размеры земельного участка с кадастровым номером ..., указанные в Государственном акте №... на имя Рукавишникова А.Г., однако не учел, что указанный акт, как следует из того же заключения эксперта, не содержит сведений об углах или координатах границ земельного участка. При этом указанные линейные размеры эксперт счел возможным установить в качестве границы земельного участка, взяв за начальную точку часть фактической границы (...) в месте ее пересечения с красной линией. При этом экспертом не учтено, что такой порядок установления границы (путем сочетания части сведений из правоустанавливающих документов и координат характерных точек фактически сложившейся границы) не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона № 218-ФЗ). Кроме того, предложенный экспертом вариант установления смежной границы по точкам ... – ... не охватывает всю протяженность фактической смежной границы до точек ..., ..., также установленных самим экспертом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым установить смежную границу земельных участков сторон в координатах характерных точек границ, указанных в экспертном заключении ООО «Недвижимость» №... от 30 октября 2020 года (таблица 1 и таблица 2): точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...).

Указанная граница, как следует из содержания экспертного заключения, представляет собой фактически сложившуюся границу, существующую на местности пятнадцать лет и более. Все указанные точки имеют выполненное экспертом описание и отражены в фототаблице.

Судебная коллегия принимает во внимание, что иных объектов искусственного или естественного происхождения, определяющих смежную границу между участками, из материалов дела не усматривается. Как указано выше, экспертами не установлено возможности определить прежнюю границу земельных участков, что дает основание полагать, поскольку не доказано иное, что существующая граница кем-либо из собственников земельных участков (либо их правопредшественников) не изменялась.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права по своему усмотрению.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Спор об установлении границ земельного участка является разновидностью негаторного иска, основанного на статьях 304-305 ГК РФ.

Между тем, ни из искового заявления Рукавишниковых, ни из материалов дела не усматривается наличия межевого спора между ними и собственниками иных смежных участков (помимо земельного участка с кадастровым номером ...), в связи с чем необходимым и достаточным способом восстановления нарушенного права является установление лишь смежной границы указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ....

Поскольку названная смежная граница установлена судом по фактически сложившемуся на день разрешения дела землепользованию, исковые требования Рукавишниковых о понуждении демонтировать забор и освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... следует признать необоснованными.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление в части встречного иска Рукавишниковых об установлении смежной границы земельных участков следует изменить, а в части понуждения демонтировать забор и освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... – отменить и принять новое.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано выше, право собственности Мироновой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: ..., зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН и в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у Мироновой В.Н. правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на дом, земельный участок, и субъективного права на обращение в суд, являются неправильными и подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В то же время с итоговыми выводами суда первой инстанции по первоначальному иску Мироновой В.Н. судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Судом апелляционной инстанции разъяснена обязанность истца доказать факт нарушения его права собственности или иного законного владения со стороны ответчика, а также право представить новые доказательства по делу, которые по уважительной причине не были представлены в суд первой инстанции, ходатайствовать о назначении экспертизы.

Между тем, новых доказательств суду представлено не было, а имеющимися материалами дела не подтверждается наличия реальной угрозы нарушения прав собственности или законного владения истца в результате сохранения вдоль смежной границы земельных участков жилого дома с кадастровым номером ..., перечисленных выше надворных построек, а также конструкции ската крыши и наличия оконного проема в стене жилого дома с кадастровым номером ... в сторону земельного участка ответчиков. Само по себе несоблюдение минимальных расстояний до смежной границы земельных участков о наличии указанного обстоятельства не свидетельствует.

При таких обстоятельствах в остальной части доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года в части:

обязания Мироновой В.Н. демонтировать незаконно возведенный на земельном участке Рукавишникова А.Г., Рукавишниковой И.А., расположенного по адресу: ..., металлический забор, освободить незаконно занятый земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером ...), расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. ограниченный точками № ..., № ..., № ... и № ... согласно заключению эксперта ООО «Недвижимость»;

установления границы земельного участка Рукавишникова А.Г. и Рукавишниковой И.А. по каталогу координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., определенному в экспертном заключении БУ «Чуваштехинвентаризация»,

и принять в указанной части новое решение, которым:

признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в экспертном заключении ООО «Недвижимость» №... от 30 октября 2020 года (таблица 1 и таблица 2): точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (X= Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Рукавишниковой И.А., Рукавишникова А.Г. к Мироновой В.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., обязании демонтировать забор, обязании освободить часть земельного участка.

Исключить из мотивировочной части указанного решения выводы об отсутствии у Мироновой В.Н. правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на дом, земельный участок, и субъективного права на обращение в суд.

В остальной части решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой В.Н. и ее представителя Урукова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи Е.А. Арсланова

И.В. Филимонова