Решение по делу № 2-4298/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-4298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием истца Белякова А.Ю., представителя истца Полонеевой М.О., ответчика Беляковой Г.И.,

«04» октября 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Алексея Юрьевича к Беляковой Галине Ивановне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.Ю. обратился в суд с иском к Беляковой Г.И. о взыскании денежных средств в размере 103 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. брак между ним и ответчиком расторгнут. Ответчик имела доступ к его личному кабинету Сбербанк Онлайн и "."..г. по номеру телефона с его карты на свой расчетный счет списала денежную сумму 100 000 руб. При этом, данной операцией с его расчетного счета также была списана комиссии в размере 3000 руб. за совершение банковской операции. Списанные с карты денежные средства не являются совместно нажитыми в браке денежными средствами. Карта, с которой совершен перевод денежных средств, являлась кредитной неактивной картой. Совершая операцию по списанию денежных средств, ответчик активировала кредитную карту, после чего он вынужден оплачивать кредит и начисленные за пользование кредитными средствами проценты. Свое разрешение на списание денежных средств ответчику не давал. Направленная "."..г. ответчику претензия о возврате денежных средств осталась без ответа. Списанные с его счета денежные средства просит взыскать с ответчика, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Неправомерными действиями ответчик причинила ему нравственные страдания, моральный вред оценивает в 5000 руб.

В судебном заседании истец Беляков А.Ю. и его представитель по доверенности Полонеева М.О. поддержали исковые требования по основаниям их предъявления, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Белякова Г.И. в судебном заседании исковые требования признала в части возврату истцу долга в размере 103 000 руб., в остальной части исковые требования не признала. Истребуемую истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. считает завышенной. Считает, что своими действиями нравственных страданий истцу не принесла, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Не отрицала также, что имела доступ к счетам истца через Сбербанк Онлайн, совершила операцию по списанию денежных средств в размере 100 000 руб. со счета карты, открытой на имя истца на свой счет, с устного разрешения истца. Данные денежные средства ей были необходимо для ремонтных работ в квартире, собственником которой является.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что "."..г. прекращен брак между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака, "."..г. истец заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 договор (контракт) №..., в соответствии с которым Белякову А.Ю. был открыт счет №..., выдана кредитная карта с кредитным лимитом 230 000 руб., суммой доступных средств 127 000 руб.

Согласно детализации операций по счету карты, "."..г. с кредитной карты истца списана денежная сумма в размере 100 000 руб., плюс 3000 руб. – комиссия, итого 103 000 руб.; дата операции: "."..г., дата списания: "."..г.

Деньги в сумме 100 000 руб. списаны с карты истца №... на карту №..., держателем которой является ответчик Белякова Г.И., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от "."..г., и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Данная операция по списанию денежных средств явилась моментом активации кредитной карты истца, и после совершения данной операции на карту истца банком стали начисляться проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается представленной истцом информацией по кредитному контракту №... от "."..г.

Из объяснений истца следует, что он свое согласие ответчику на списание денежных средств с его кредитной карты не давал. Ответчик неправомерно, имея доступ к его личному кабинету, совершила перевод денежных средств.

"."..г. Беляков А.Ю. обратился Отдел полиции №... Управления МВД России по <адрес> с заявлением о нарушении его прав бывшей супругой Беляковой Г.И.

Постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП-№... У МВД РФ по <адрес> от "."..г. в возбуждении уголовного дела по ст. <...> УК РФ в отношении Беляковой Г.И. отказано в связи с отсутствием в её действиях признаков данного преступления (материал проверки КУСП №... от "."..г.).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в ходе процессуальной проверки был установлен факт снятия Беляковой Г.И. с расчетного счета Белякова А.Ю. денежных средств в сумме 100 000 руб.

Доказательств того, что денежные средства со счета карты, выданной истцу, были списаны ответчиком с ведома и согласия истца, на условиях безвозвратности либо благотворительности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взимаемая банком комиссия за перевод денежных средств являются для истца убытками, в силу положений ст. 15 ГК РФ и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком каких-либо нравственных либо физических страданий, а также нарушения ответчиком неимущественных прав истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб., что подтверждается чеком-ордером от "."..г. г. на эту сумму, и 25 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г., квитанцией.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы истца являются судебными расходами и подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования о взыскании списанных денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, истец вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов за счет ответчика.

Разрешая данное требование истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Истребуемую сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости и, с учетом изложенного, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, сделанной представителем истца, взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме 5000 руб., в остальной части заявленного требования отказывает истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белякова Алексея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой Галины Ивановны в пользу Белякова Алексея Юрьевича денежные средства в размере 103 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.; в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:     подпись            И.Н. Попова